人民陪審員“不問不說”變“會(huì)說敢說”

　　“以前開庭都是兩名法官加1名陪審員，陪審員坐那兒也就是聽聽，基本很少提問，怕出錯(cuò)，怕說外行話，改革后，庭審更加規(guī)范，要求更嚴(yán)格，特別是陪審員人數(shù)比法官多，審判長還主動(dòng)征求意見要求發(fā)問，我們不認(rèn)真都不行。”作為河南省的一名人民陪審員，過去一年，李習(xí)強(qiáng)感覺有了話語權(quán)。

　　2015年4月，全國人大常委會(huì)授權(quán)在10個(gè)省(區(qū)、市)選擇50個(gè)法院開展試點(diǎn)，最高人民法院、司法部正式啟動(dòng)人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作。一年來，各試點(diǎn)法院改革人民陪審員選任條件，完善人民陪審員選任程序，擴(kuò)大人民陪審員參審范圍，調(diào)整人民陪審員參審職權(quán)，建立健全人民陪審員退出、懲戒和履職保障制度等，試點(diǎn)工作平穩(wěn)推進(jìn)，進(jìn)展順利。

　　隨機(jī)抽選防止“編外法官”

　　“今天的庭審，除了審判長之外，還有兩名來自群眾的人民陪審員，我相信合議庭會(huì)給出一個(gè)公平公正的判決。”一名剛參加完一起離婚糾紛案件庭審的當(dāng)事人，走出法庭，如釋重負(fù)地說。去年5月20日，廣西壯族自治區(qū)大新縣人民法院被最高人民法院確定為全國50家改革試點(diǎn)法院之一，拉開了人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的帷幕。

　　據(jù)了解，大新法院人民陪審員已從最初的15名增加到現(xiàn)在的116名。其中，企業(yè)、行政事業(yè)單位、人民團(tuán)體和社區(qū)等多個(gè)行業(yè)的人士占大多數(shù)，使其更具有社會(huì)代表性、廣泛性。隨機(jī)抽選人民陪審員組成合議庭，參加普通案件的審理，已經(jīng)成為大新法院法官習(xí)以為常的工作。

　　改革一年來，試點(diǎn)法院通過提高人民陪審員任職年齡、降低人民陪審員文化程度的要求，在農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)適當(dāng)放寬學(xué)歷要求。試點(diǎn)地區(qū)人民陪審員平均年齡45歲，新選任的人民陪審員均為28歲以上。通過提高任職年齡、降低學(xué)歷條件，更多普通群眾加入到人民陪審員隊(duì)伍，人民陪審員社會(huì)閱歷豐富、熟悉社情民意的優(yōu)勢得到充分發(fā)揮。

　　過去，有的法院每年參審案件的人民陪審員就那么幾個(gè)人，“陪審專業(yè)戶”“編外法官”等現(xiàn)象比較突出，與推行人民陪審員制度、讓更多普通群眾走近司法、監(jiān)督司法的初衷相悖。

　　根據(jù)最高法要求，試點(diǎn)法院嚴(yán)格落實(shí)隨機(jī)抽選，嚴(yán)把選任入口關(guān)，實(shí)現(xiàn)選任理念由方便、好用向廣泛、隨機(jī)轉(zhuǎn)變。試點(diǎn)法院從轄區(qū)內(nèi)常住居民或選民名單中隨機(jī)抽選當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，再從審核通過的名單中隨機(jī)抽選不低于法官員額數(shù)3倍至5倍的人員作為人民陪審員。

　　為提升人民陪審員的廣泛性和代表性，試點(diǎn)法院根據(jù)人口數(shù)量、性別比例、地區(qū)特點(diǎn)、行業(yè)分布、民族結(jié)構(gòu)、案件類型等因素，積極探索建立分類隨機(jī)抽選機(jī)制，妥善解決人民陪審員分布不均、結(jié)構(gòu)失衡、參審不便等問題。黑龍江省綏棱縣人民法院、江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院根據(jù)不同社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的具體情況，分別確定相應(yīng)的選任人員比例。陜西省高級人民法院聯(lián)合省婦聯(lián)出臺(tái)意見，加強(qiáng)女性人民陪審員選任工作，新選任的女性人民陪審員占36.3%。河南省西峽縣人民法院在偏遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)基層黨組織推薦，吸收10名高中以下學(xué)歷、公道正派、德高望重的人員擔(dān)任人民陪審員。

　　此外，北京、福建、廣西、陜西等地試點(diǎn)法院組成督察組，邀請人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者以及新聞媒體等全程見證抽選過程，確保選任程序公開公正。

　　大陪審合議陪審員更敢說

　　讓盡量多的人民陪審員參與同一案件的審理，是人民陪審員制度改革試點(diǎn)的一種嘗試。

　　時(shí)間回到一年半前。2015年1月1日，河南省蘭考縣的張某駕駛出租車過程中，將劉某碾軋拖拉后逃逸，致使劉某顱腦損傷死亡。

　　2015年8月，蘭考縣人民法院公開開庭審理張某一案。蘭考縣法院適用“3+6”大陪審模式，由3名審判員加6名人民陪審員參與審理。

　　經(jīng)法庭調(diào)查、辯論、質(zhì)證，法庭認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)最終落在張某是交通肇事還是故意殺人。人民陪審員對事實(shí)評議后，認(rèn)定張某駕駛出租車與劉某發(fā)生爭執(zhí)，將劉某卷入車輪之下。在停車檢查確認(rèn)留下大片血跡之后，仍然繼續(xù)采取蛇形運(yùn)動(dòng)高速行駛逃跑；并在逃跑中選擇行駛偏遠(yuǎn)小路，使劉某福被拖拉4800米，造成嚴(yán)重顱腦損傷死亡。

　　參與該案審理的人民陪審員趙海峰說:“張某交通肇事后將被害人拖掛在車下，高速逃跑將人活活磨死，不是交通肇事，應(yīng)該是故意殺人�！�

　　蘭考縣法院審判委員會(huì)經(jīng)過討論采納了人民陪審員的意見，將該案報(bào)請開封市中級人民法院提級審理。同時(shí)，該案移送開封市人民檢察院審查起訴。

　　人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案提出，要探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制，也就是通常所說的大陪審合議庭。記者從最高法獲悉，試點(diǎn)工作開展以來，試點(diǎn)法院共采用大合議庭陪審機(jī)制審理重大敏感案件818件。

　　河南省高級人民法院院長張立勇說，試點(diǎn)以前，我國陪審案件合議庭法官與人民陪審員配比通常為“1+2”或“2+1”，由于人民陪審員數(shù)量過少，很難形成與法官的有效抗衡，這也是陪而不審、審而不議現(xiàn)象產(chǎn)生的重要根源。

　　張立勇認(rèn)為，參與的人多了，敢于發(fā)表意見的人多了，對案件事實(shí)問題的討論也會(huì)更加充分、更加全面、更加客觀�，F(xiàn)在一審民事案件，一些地方采取“1+4”或者“3+4”的模式，在法官與人民陪審員之間實(shí)現(xiàn)了平衡，切實(shí)解決了陪而不審問題，收到良好效果。

　　積極參與審理社會(huì)熱點(diǎn)案件

　　2015年9月，北京市東城區(qū)人民法院公開審理郭美美、趙曉來開設(shè)賭場一案。人民陪審員趙強(qiáng)全程參與了這一案件的審理。

　　據(jù)了解，2013年3月，郭美美伙同他人以北京市朝陽區(qū)某國際公寓房間為賭博場所，組織以德州撲克的方式進(jìn)行賭博活動(dòng)。2013年6月、2013年7月，郭美美、趙曉來又伙同他人在相同地點(diǎn)、以相同方式進(jìn)行賭博活動(dòng)。

　　人民陪審員趙強(qiáng)接到案件預(yù)約后，進(jìn)行了庭前閱卷，全面了解案件起訴的事實(shí)及證據(jù)，針對德州撲克賭博方式、答辯意見中賭博和開設(shè)賭場行為的認(rèn)定查閱了相關(guān)資料，為庭審做了充分準(zhǔn)備。

　　“被告人郭美美向參賭人員賣保險(xiǎn)的行為是否與賭博有關(guān)聯(lián)性?”庭審中，當(dāng)被告人辯稱自己的行為只是賭博，而非開設(shè)賭場時(shí)，趙強(qiáng)對此進(jìn)行了訊問。

　　被告人的回答模棱兩可，而趙強(qiáng)的這一問，對被告人行為定性起到關(guān)鍵作用，因?yàn)橘u保險(xiǎn)是以德州撲克方式開設(shè)賭場的必然程序。

　　庭審結(jié)束后趙強(qiáng)在合議中發(fā)表意見，認(rèn)為郭美美的行為應(yīng)該認(rèn)定為開設(shè)賭場，而不是賭博，法院判決支持了趙強(qiáng)的意見。最終，郭美美因犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑5年，并處罰金5萬元；被告人趙曉來犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金兩萬元。

　　人民陪審員參與審理熱點(diǎn)案件，郭美美開設(shè)賭場案不是孤例。據(jù)了解，試點(diǎn)以來，人民陪審員積極參與審理涉及群體利益、社會(huì)公共利益等社會(huì)影響較大的案件1707件。

　　2013年9月，方是民與崔永元在新浪微博上圍繞轉(zhuǎn)基因食品安全性展開激烈爭論，曾一度引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。由于雙方在爭論中不時(shí)發(fā)表對對方的侮辱言論，故方是民提起訴訟，崔永元提出反訴。

　　北京市海淀區(qū)人民法院人民陪審員張本正作為合議庭成員，全程參與了審判活動(dòng)。他曾多次到法院參與庭前閱卷、庭前合議、庭后合議、判決內(nèi)容交流等，對庭審的順利推進(jìn)、開庭和宣判時(shí)間確定、當(dāng)事人情緒的安撫等提出了自己的意見。在一整天的開庭審理中，張本正積極詢問當(dāng)事人問題，展現(xiàn)了陪審員的責(zé)任感，并在法官撰寫判決書的過程中提出不少針對當(dāng)事人雙方言論的觀點(diǎn)，來自陪審員的樸素認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了判決書的權(quán)威性、可接受性，受到廣泛好評。

　　“兩單兩表”破解陪審頑疾

　　“原來以為是當(dāng)陪襯的，沒想到我的不少意見被法官采納，陪審員真有話語權(quán)了。”58歲的人民陪審員陳世肅說，以前開庭基本不發(fā)問，因?yàn)椴恢�道問什么，現(xiàn)在根據(jù)清單列出的事實(shí)情況，總會(huì)問上幾個(gè)問題，幫法官查清事實(shí)。

　　陪審成了“陪襯”，人民陪審員陪而不審、審而不議曾飽受詬病，重慶市梁平縣人民法院用“兩張單子”破解這一頑疾。

　　“兩單”中的一單，是指人民陪審員參審案件事實(shí)認(rèn)定清單，人民陪審員需在合議庭合議前進(jìn)入系統(tǒng)，填寫并作為評議時(shí)發(fā)表意見的重要依據(jù)，主要作用是通過人民陪審員在參審過程中填寫事實(shí)認(rèn)定清單，細(xì)化規(guī)范庭審行為，有效解決陪而不審問題。另一單是承辦法官需在系統(tǒng)內(nèi)填寫案件審理清單，為案件審理提供思維方向、提高案件質(zhì)量，也為指導(dǎo)人民陪審員填寫參審案件事實(shí)認(rèn)定清單提供參考和指導(dǎo)依據(jù)。

　　梁平法院院長石濺泉介紹說，改革后，人民陪審員對參審案件的事實(shí)認(rèn)定問題、證據(jù)采信問題獨(dú)立發(fā)表意見，記錄到人民陪審員參審案件事實(shí)認(rèn)定清單，并以少數(shù)服從多數(shù)原則進(jìn)行表決，賦予陪審員對事實(shí)認(rèn)定的決斷權(quán)，讓陪審員真正有權(quán)審、有權(quán)判。試點(diǎn)以來，人民陪審員參審案件事實(shí)認(rèn)定觀點(diǎn)全部采納的占80.42%、部分采納的占18.74%、未被采納的占0.84%。

　　為確保庭審過程不走過場，梁平法院對陪審員庭前閱卷、法庭調(diào)查、合議庭評議等參審行為進(jìn)行細(xì)化明確，通過“兩表”打分。由法官填寫人民陪審員履職評價(jià)表，由人民陪審員填寫法官履職評價(jià)表。根據(jù)梁平法院制定的人民陪審員業(yè)績評估辦法，法官和人民陪審員在系統(tǒng)內(nèi)實(shí)行交互評估、年度評估、整體評估的三大業(yè)績評估機(jī)制。

　　人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作取得不俗成績的同時(shí)，也面臨不少問題和困難。司法實(shí)踐中，案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用往往相互交織、難以完全區(qū)分。在我國三大訴訟法未明確區(qū)分事實(shí)審和法律審的情況下，如何區(qū)分事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題，有待進(jìn)一步探索。

　　人民陪審員制度改革，事關(guān)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，事關(guān)維護(hù)公平正義和提高司法公信力，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國。最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人說，人民法院將進(jìn)一步完善選任工作、健全參審機(jī)制、加強(qiáng)履職保障、加大宣傳力度，努力解決工作中存在的問題，進(jìn)一步加大指導(dǎo)督查力度，確保改革試點(diǎn)圓滿成功，努力構(gòu)建具有中國特色、符合司法規(guī)律的人民陪審員制度。（劉子陽）