庭審實質(zhì)化改革浙江實踐亮點紛呈

證人是哪位？就連性別都是保密的

很多話要說？庭前會議上先說個夠

證據(jù)有疑問？偵查人員出庭講清楚

庭前會議

　　造成被害人臉上一條長長傷口的是什么兇器，砍刀還是鑰匙？為了解開這個謎，近日，溫州鹿城法院一起故意傷害案件的庭審中，請了一位專家證人。專家作為證人出庭，在浙江已經(jīng)不是新鮮事。

　　努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義——黨的十八大以來，司法體制和工作機制的改革均以此為目標，各項司法工作都為此而努力。我省法院全力推進以審判為中心訴訟制度改革，試點庭前會議、非法　　 證據(jù)排除、法庭調(diào)查“三項規(guī)程”，并形成了不少可借鑒、可復制、可推廣的“浙江經(jīng)驗”。

　　女證人發(fā)出“男聲”

　　李某是一名江湖經(jīng)驗豐富的老扒手，他被指控在湖州市區(qū)的一個公交車站扒竊手機。但是，庭審中，李某卻“理直氣壯”地否認了。

　　負責抓捕李某的民警潘某容和協(xié)助民警的保安徐某峰出庭，還原了事發(fā)經(jīng)過。潘某容說，當天，警方根據(jù)監(jiān)控跟蹤到李某的蹤跡，李某打算乘出租車逃離，走前他正在扔那部剛從被害人處竊得的手機。就在他扔的時候，潘某容和保安徐某峰將他及時抓獲。

　　李某的語氣終于不再強硬，最后不得不承認，手機確實是他偷的。鑒于李某認罪態(tài)度較差，又是累犯，湖州吳興區(qū)法院以盜竊罪從重判處李某有期徒刑1年，并處罰金5000元。

　　證人、鑒定人、偵查人員出庭接受質(zhì)詢，在我省法院刑事案件審理中已經(jīng)成為一種常態(tài)。以湖州法院為例，今年1到8月有證人、鑒定人、偵查人員、有專門知識的人等共53人出庭，對還原案件事實、讓被告人認罪服法起到了關鍵作用。

　不過，也有讓刑庭法官苦惱的情況，比如并不是所有證人都肯大方站出來作證，“最大的擔憂可能還是怕遭報復”。

　　溫州中院曾公開審理過一起非法制造槍支案。公訴機關的指控有一個情節(jié)：被告人林某經(jīng)常通過快遞包裹郵寄槍支。但林某否認，他說被抓獲時準備郵寄的包裹是受他人委托，自己并不知情。

　　案件中有個關鍵證人——快遞員葉某，她在案發(fā)前多次接收林某包裹。然而，在收到法庭出庭通知書后，葉某膽怯了。溫州中院把葉某和她丈夫都請到了法院，實地查看隱蔽作證室，從而徹底打消了他們的顧慮。

　　隱蔽作證室與審判法庭一墻之隔。葉某可以通過作證室的電腦看到法庭上的公訴人、被告人、辯護人，而法庭里的人也可以通過電腦看到她，只不過，畫面是打了馬賽克的。同時，話筒也具有變聲功能，葉某說話的時候，聲音已經(jīng)經(jīng)過技術(shù)處理，尖細的女聲變成了粗獷的男聲。

　　庭審當天，葉某在隱蔽作證室與林某進行了“隔空對質(zhì)”。溫州中院當庭宣判：被告人林某犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑6年。判決后，被告人沒有提出上訴。

　　目前，溫州包括中院在內(nèi)的10家法院安裝了隱蔽作證設備。2015以來，溫州全市法院共有16名證人通過隱蔽作證設備出庭作證，有效減輕了證人直接面對被告人、法庭以及旁聽人員的心理壓力。從2015年至今，溫州兩級法院實際有639起案件1013人出庭作證，實際到庭率為64.85%。

　　庭前會議有很大功勞

　　“在以往的案件審理中，有相當一部分案件沒有召開庭前會議，如果庭審中出現(xiàn)提交新證據(jù)、申請非法證據(jù)排除、申請新的證人出庭作證等情況，就會頻繁地休庭，不僅會使庭審效率降低，也不利于查明案件事實�！迸_州中院院長王中毅介紹說。

　　為此，臺州從中院層面出臺了《刑事訴訟庭前會議操作規(guī)范》，細化了排除非法證據(jù)申請的庭前審查程序，將庭前會議中控辯雙方無爭議的證據(jù)在庭審中簡化出示，從而提高庭審效率。

　　肖藝苑是椒江法院刑庭的一名法官助理。她參與審理的一起非法吸收公眾存款案，在庭前會議中，涉案的所有18名借錢給被告人的被害人全部參加。 “被害人在會上當場確認借款數(shù)額等，保證了他們在庭審中無法發(fā)表的意見得以發(fā)表。他們該說的話，主審法官都由他們說完。從一開始的吵鬧，到庭審中的冷靜，再到判后的平靜，庭前會議有很大功勞�！毙に囋氛f。

　　樂清法院在審理滕某涉嫌故意傷害案期間，辯護人曾提出排除非法證據(jù)申請，認為案件事實還不清楚。隨后，樂清法院在樂清市看守所召開了庭前會議。偵查人員在會上進行了相關解釋，公訴機關也提交了審查報告，證明證據(jù)收集的合法性。最終，控辯雙方在庭前會議中達成一致意見，辯護人不再申請啟動排非程序。

　　今年1至7月，溫州兩級法院共在79件案情重大或證據(jù)存疑案件的審理過程中召開庭前會議。

　　偵查人員出庭說明情況

　　非法證據(jù)排除規(guī)則，是對糾正冤錯案件的經(jīng)驗總結(jié)，也是實現(xiàn)庭審實質(zhì)化改革目標重要一環(huán)。

　　湖州吳興法院審理被告人許某涉嫌詐騙一案，辯護人質(zhì)疑提訊證上的提審人員與筆錄記載不一致、被告人筆錄存在多處空行以及在安徽合肥進行的搜查，搜查筆錄、扣押清單的見證人為湖州本地人等多項證據(jù)存在瑕疵。

　　法庭通知了3名偵查人員出庭，偵查人員進行了一一說明：提審人員的不一致系筆誤，訊問地點實為湖州市看守所，筆錄出現(xiàn)大段空行系系統(tǒng)自動生成，均因偵查人員疏忽，未予及時修正導致；搜查時被告人均在現(xiàn)場，且被告人許某在搜查筆錄、扣押清單上予以簽字確認，由于異地執(zhí)法，情況緊急，未能在當?shù)卣业揭娮C人，由駕駛員作為見證人簽字。

　　“當天，湖州市公安局吳興區(qū)分局50余名民警旁聽了庭審，不僅充分保障了被告人的合法權(quán)利，而且對強化偵查人員依法取證的意識、提升辦案質(zhì)量也是大有裨益的�！眳桥d法院刑庭庭長黃婷玉說。

　　湖州法院已對2件提出非法證據(jù)排除的案件，組織控辯雙方充分舉證，充分保障了被告人的合法權(quán)益。