新華社北京6月29日電（記者羅沙）最高人民法院賠償委員會(huì)29日就丹東益陽(yáng)投資有限公司申請(qǐng)遼寧省丹東市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償一案組織公開(kāi)質(zhì)證，最高人民法院副院長(zhǎng)、賠償委員會(huì)主任委員陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)主持質(zhì)證并當(dāng)庭調(diào)解結(jié)案。本案是最高人民法院賠償委員會(huì)提審的首例錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案。
本案因丹東益陽(yáng)公司與丹東市輪胎廠債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同還款糾紛一案的執(zhí)行工作引發(fā)。在民事案件審理期間，丹東中院依申請(qǐng)查封了輪胎廠土地6宗，嗣后判決輪胎廠向丹東益陽(yáng)公司償還欠款422萬(wàn)元及利息。強(qiáng)制執(zhí)行期間，因政府職能部門(mén)根據(jù)市長(zhǎng)辦公會(huì)決議發(fā)布將輪胎廠土地掛牌出讓的公告，丹東中院裁定解除土地查封。隨后，上述6宗土地被出讓，但出讓款4680萬(wàn)元均被輪胎廠用于償還職工內(nèi)債、醫(yī)藥費(fèi)及其他普通債務(wù)等，未用于清償對(duì)丹東益陽(yáng)公司的欠款。丹東益陽(yáng)公司遂向丹東中院提出錯(cuò)誤執(zhí)行賠償申請(qǐng)，該院未在法定期限內(nèi)作出賠償決定。至遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理期間，丹東中院以輪胎廠暫無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由，裁定“終結(jié)本次執(zhí)行程序”。此后，遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)以民事執(zhí)行程序尚未終結(jié)，不符合國(guó)家賠償立案條件為由，決定駁回丹東益陽(yáng)公司的國(guó)家賠償申請(qǐng)。
丹東益陽(yáng)公司不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。最高人民法院賠償委員會(huì)審查后，決定提審本案并組織公開(kāi)質(zhì)證。質(zhì)證期間，合議庭組織丹東益陽(yáng)公司和丹東中院進(jìn)行協(xié)商，促使雙方當(dāng)庭達(dá)成賠償協(xié)議，丹東中院給予丹東益陽(yáng)公司國(guó)家賠償300萬(wàn)元，隨后丹東益陽(yáng)公司向丹東中院申請(qǐng)撤回民事案件的執(zhí)行，由丹東中院裁定民事案件執(zhí)行終結(jié)。隨后，經(jīng)賠償委員會(huì)討論決定，合議庭當(dāng)庭宣讀賠償決定，確認(rèn)雙方協(xié)議。
據(jù)了解，近年來(lái)，各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)受理的司法賠償糾紛中，約一半為錯(cuò)誤執(zhí)行賠償糾紛，其中很大一部分賠償申請(qǐng)因執(zhí)行程序尚未終結(jié)而被駁回。在這些被駁回賠償申請(qǐng)的執(zhí)行案件中，有一些案件的被執(zhí)行人已經(jīng)完全喪失清償能力，執(zhí)行程序本應(yīng)依法終結(jié)，只是因?yàn)榇饲瓣P(guān)于“終結(jié)本次執(zhí)行”以及國(guó)家賠償與執(zhí)行程序銜接的司法解釋規(guī)定比較原則，個(gè)別法院在理解適用時(shí)又有所偏頗，導(dǎo)致案件被不當(dāng)裁定“終結(jié)本次執(zhí)行”或者長(zhǎng)期保持“終結(jié)本次執(zhí)行”狀態(tài)。
最高人民法院賠償辦負(fù)責(zé)人表示，這些案件既執(zhí)行不了，又難以進(jìn)入國(guó)家賠償程序，不僅給人民群眾留下“執(zhí)行難”“賠償難”的負(fù)面印象，影響了司法公正高效權(quán)威的形象，而且給人民群眾造成了“二次傷害”，必須予以糾正。
該負(fù)責(zé)人表示，最高人民法院賠償委員會(huì)審結(jié)本案，為處理此類糾紛樹(shù)立了標(biāo)桿，具有積極明確的典型示范意義，即對(duì)于人民法院確有錯(cuò)誤執(zhí)行行為，確已造成損害，被執(zhí)行人毫無(wú)清償能力、也不可能再有清償能力的案件，即使執(zhí)行程序尚未終結(jié)，也可以進(jìn)行國(guó)家賠償。
來(lái)源：新華網(wǎng) 責(zé)任編輯：彭綺琴
