來(lái)源標(biāo)題：改革開(kāi)放四十周年丨馬來(lái)客：我所親歷的我國(guó)首次庭審直播
講述人：北京市第一中級(jí)人民法院
黨組成員、副院長(zhǎng) 馬來(lái)客
簡(jiǎn)介：馬來(lái)客，1987年進(jìn)入原北京市中級(jí)人民法院工作，先后任書(shū)記員、助理審判員、審判員，北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)(一級(jí)法官)。曾任北京市大興區(qū)人民法院院長(zhǎng)�，F(xiàn)任北京市第一中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)。
20年前的這個(gè)夏天，北京市第一中級(jí)人民法院按下了司法公開(kāi)的啟動(dòng)鍵。1998年6月，北京一中院公開(kāi)承諾全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，凡年滿18歲的中國(guó)公民，均可憑有效身份證件旁聽(tīng)法院依法公開(kāi)審理的案件。
應(yīng)該說(shuō)，公開(kāi)審判制度以及旁聽(tīng)制度，法律均有較明確的規(guī)定，但在當(dāng)時(shí)尚未做到真正落實(shí)。我記得，那時(shí)旁聽(tīng)的案件一般有兩類(lèi)，一是比較有影響性案件，法院認(rèn)為有宣傳價(jià)值，會(huì)組織新聞媒體及公眾旁聽(tīng)進(jìn)行宣傳報(bào)道；二是有關(guān)單位或者學(xué)校搞法制教學(xué)或法制教育，組織旁聽(tīng)。但是，當(dāng)時(shí)恐怕沒(méi)有法院能做到所有案件無(wú)差別化的都可以來(lái)旁聽(tīng)，普通公眾想旁聽(tīng)審判，也沒(méi)有正式的途徑。當(dāng)時(shí)，北京一中院出臺(tái)這個(gè)制度可以說(shuō)是開(kāi)了一個(gè)先例，基本上所有案件憑身份證領(lǐng)取旁聽(tīng)證后就可以旁聽(tīng)，這在全國(guó)是首創(chuàng)。為此，北京一中院專門(mén)制作了一批制式旁聽(tīng)證統(tǒng)一進(jìn)行發(fā)放。這批旁聽(tīng)證作為中國(guó)法治進(jìn)程的見(jiàn)證，被中國(guó)歷史博物館收藏。
1998年7月11日，就在今天北京一中院新聞發(fā)布大廳旁邊的大法庭里，架起了六臺(tái)攝像機(jī)，四個(gè)多小時(shí)不間斷地直播了一場(chǎng)劃時(shí)代的庭審。20年前的這一天，北京一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理十大電影制片廠訴北京天都電影版權(quán)代理中心、天津泰達(dá)音像發(fā)行中心、中影音像出版社侵犯著作權(quán)案。中央電視臺(tái)對(duì)庭審全程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播，這是我國(guó)歷史上第一次通過(guò)電視向全國(guó)觀眾現(xiàn)場(chǎng)直播法院庭審過(guò)程，也是北京一中院落實(shí)審判公開(kāi)制度的一項(xiàng)重要舉措。
該案由時(shí)任北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)孫建擔(dān)任審判長(zhǎng)，合議庭成員有我和郭澤華，該案涉及當(dāng)時(shí)全國(guó)10個(gè)最大電影制片廠及多部著名故事片，影響很大。對(duì)于合議庭而言，直播庭審面臨的最大挑戰(zhàn)是在全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有先例可循，庭審既要滿足訴訟的要求，保證嚴(yán)格依法依程序進(jìn)行，同時(shí)也要滿足公開(kāi)性的要求，能夠讓絕大多數(shù)非專業(yè)的公眾通過(guò)庭審了解案件，了解法院的審判工作。為此，合議庭進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備。與法庭連線的演播大廳里，主持人和嘉賓在講評(píng)時(shí)對(duì)庭審過(guò)程給予高度評(píng)價(jià)。
我記得，直播那天是個(gè)周六，當(dāng)時(shí)為什么選擇假日呢，就是為了方便大家在家收看。記得當(dāng)時(shí)我們都以為央視直播時(shí)間應(yīng)該不會(huì)有四個(gè)多小時(shí)這么長(zhǎng)，庭審進(jìn)行到1點(diǎn)左右時(shí)，時(shí)任北京市一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)羅東川，給孫建的漢顯BB機(jī)發(fā)信息說(shuō)是庭審直播還在進(jìn)行中。我們都很驚奇。
這次庭審直播的影響非常大，畢竟這是全國(guó)范圍內(nèi)的第一次直播，都想看看北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的庭審能力。當(dāng)時(shí)，許多外地法院專門(mén)組織干警通過(guò)電視旁聽(tīng)、觀摩庭審。當(dāng)時(shí)的500余人的旁聽(tīng)人員有三部分組成，第一部分是媒體、特邀的學(xué)者、當(dāng)事人方的工作人員等；第二部分是專門(mén)聯(lián)系的大專院校的學(xué)生；第三部分是直接憑身份證領(lǐng)取旁聽(tīng)證的公眾。
我記得當(dāng)時(shí)法官是沒(méi)有法袍的，開(kāi)庭時(shí)，我們身著短袖灰色制服，戴肩章的那種，這套制服是佩大檐帽的，我們后來(lái)決定庭審直播時(shí)不戴帽子，三個(gè)帽子都是擺在法臺(tái)上的。當(dāng)時(shí)有個(gè)小插曲，這個(gè)案子最高人民法院很重視，開(kāi)庭前專門(mén)參與了準(zhǔn)備工作。法庭席位的設(shè)置最初我們安排原告是在審判席的左手邊，被告是在審判席的右手邊，這是依據(jù)北京法院的庭審規(guī)范，但最高法院的庭審規(guī)范不同，原被告席位擺放正好與北京的規(guī)范不一樣。因畢竟是全國(guó)直播的案件，開(kāi)庭前，我們按照最高法院的規(guī)范將原被告席位進(jìn)行了更正。
這個(gè)案子原告律師是兩人、被告有出庭律師、法定代理人6、7人、還有兩名證人。當(dāng)時(shí)為了這個(gè)案子，合議庭及各方當(dāng)事人全員參加的庭前預(yù)備會(huì)就進(jìn)行了至少5次。我們也是非常緊張，這個(gè)直播是完全同步的，在庭審中，可能最困難的不是案件本身的審判，而是擔(dān)心庭審中出現(xiàn)不可控的情況。對(duì)此，怎么處置突發(fā)情況，這個(gè)我們也進(jìn)行了研究。
那時(shí)有個(gè)問(wèn)題我印象挺深的，就是中央電視臺(tái)希望庭審包括當(dāng)庭宣判能控制在2個(gè)小時(shí)內(nèi)結(jié)束，我們認(rèn)為，不好控制時(shí)間，庭審時(shí)長(zhǎng)要根據(jù)審理情況，審判公正才是關(guān)鍵，直播畢竟是一個(gè)形式，只有保證公正，直播才有意義，不能因?yàn)橼s時(shí)間，讓公眾感覺(jué)當(dāng)事人合法權(quán)益未能得到滿足，反而效果不好。我們的這個(gè)意見(jiàn)最終也得到了中央電視臺(tái)的認(rèn)可和支持。
當(dāng)時(shí)庭審進(jìn)行了近4個(gè)小時(shí)，其中有一名被告的代理人答辯用了40多分鐘，占用了很長(zhǎng)時(shí)間。我們?cè)汉芏喾ü僭诩依锟粗辈サ�，都給院傳達(dá)室打電話，說(shuō)直播失控了。當(dāng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)烈的制止，合議庭也是有顧慮，覺(jué)得會(huì)不會(huì)讓大家感覺(jué)我們不讓當(dāng)事人說(shuō)話。最后，合議庭還是對(duì)此進(jìn)行了提示，告知其答辯階段表明觀點(diǎn)即可，具體的理由可以在后續(xù)法庭辯論時(shí)詳細(xì)闡述。
北京的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判最早開(kāi)始于1985年，這次直播，我們雖然有壓力，但多少也能做到胸有成竹，畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在此之前，在審判及公開(kāi)方面已探索了很長(zhǎng)時(shí)間。專利法頒布后，由當(dāng)時(shí)的北京市中級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)庭成立了工業(yè)產(chǎn)權(quán)審判小組，這便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的雛形，1993年，在北京市中級(jí)人民法院正式成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，到1998年的首例庭審直播案件，北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)化審判已走過(guò)5年，尤其是在著作權(quán)案件審理上已經(jīng)比較成熟了，公開(kāi)審判工作也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。
2006.6.26國(guó)際禁毒日
央視在一中院現(xiàn)場(chǎng)直播庭審
我還記得，庭審直播結(jié)束后，社會(huì)上出現(xiàn)了不同意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的《南方周末》還當(dāng)時(shí)刊登了一篇文章，對(duì)庭審直播的負(fù)面作用提出看法，認(rèn)為可能會(huì)導(dǎo)致庭審戲劇化。在我看來(lái)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，公眾普遍對(duì)審判缺乏了解，對(duì)司法公開(kāi)缺乏認(rèn)識(shí)，法院的審判工作充滿了神秘化。電視直播啟蒙了公眾對(duì)司法公開(kāi)的意愿和要求，對(duì)老百姓了解法院的審判工作功不可沒(méi)。同時(shí)，用直播的方式促進(jìn)法官規(guī)范法院庭審活動(dòng)，提高庭審水平都是具有很強(qiáng)的積極意義的。
可以說(shuō)法院的大門(mén)從此對(duì)老百姓徹底打開(kāi)了。我至今仍記得當(dāng)年電視報(bào)道用了一句話來(lái)評(píng)價(jià)，‘今夏很透明’。什么很透明？就是兩個(gè)字——公開(kāi)。
20年來(lái)，人民法院一步步邁向司法公開(kāi)。我所在的北京一中院更是大刀闊斧地推進(jìn)司法公開(kāi)，促進(jìn)司法為民、保障司法公正、不斷提升司法公信，不讓公平正義的陽(yáng)光遺漏任何一個(gè)角落。
（本文原載于《中國(guó)審判》第14期）
來(lái)源：京法網(wǎng)事 微信公眾號(hào) 責(zé)任編輯：黃海英
