12月9日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬泛臀鍌�(gè)典型案例。最高人民法院審委會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)劉敏，最高人民法院民一庭審判員高燕竹，最高人民法院民一庭審判員謝勇出席新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)王斌主持發(fā)布會(huì)。
同時(shí)，本次發(fā)布會(huì)還邀請(qǐng)嘉賓最高人民法院特邀咨詢(xún)員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“民商法律科學(xué)研究中心”主任姚輝，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)、商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、北京市食品藥品安全法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉俊海，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任陳劍列席。
新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。攝影：胥立鑫
為正確審理食品安全民事糾紛案件，保障公眾身體健康和生命安全，2020年10月19日，最高人民法院審判委員會(huì)第1813次會(huì)議討論通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄏ路Q(chēng)《解釋》），并將于2021年1月1日起施行。
一、解釋制定的背景
“民以食為天，食以安為先�！笔称钒踩P(guān)系人民群眾身體健康和生命安全，關(guān)系中華民族的未來(lái)。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視食品安全工作。黨的十九大報(bào)告明確提出實(shí)施食品安全戰(zhàn)略，讓人民吃得放心。習(xí)近平總書(shū)記多次作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要把食品安全作為一項(xiàng)重大的政治任務(wù)來(lái)抓，要求用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)，確保人民群眾“舌尖上的安全”。剛剛閉幕的十九屆五中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持人民至上、生命至上，把保護(hù)人民生命安全擺在首位，要求提高食品藥品等關(guān)系人民健康產(chǎn)品和服務(wù)的安全保障水平。
同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人們?cè)谙硎苋找尕S富的食品時(shí)，也面臨著食品安全問(wèn)題帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)。食品安全事件時(shí)有發(fā)生，食品安全違法行為仍屢禁不止，這些問(wèn)題的存在影響了消費(fèi)者的食品安全信心，也影響了食品行業(yè)的健康發(fā)展。2019年5月20日中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》指出，我國(guó)食品安全工作仍面臨不少困難和挑戰(zhàn)，形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻；違法成本低，維權(quán)成本高，法制不夠健全；這些問(wèn)題成為全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的明顯短板。
正是在這一背景下，最高人民法院經(jīng)過(guò)深入調(diào)研，多次召開(kāi)專(zhuān)家學(xué)者、政府部門(mén)、企業(yè)、消費(fèi)者代表以及法院系統(tǒng)座談會(huì)，并向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，在反復(fù)研究論證的基礎(chǔ)上，制定本解釋。
《解釋》是深入貫徹落實(shí)黨的十九大、十九屆五中全會(huì)精神和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于食品安全系列重要講話(huà)精神的有力舉措。貫徹“四個(gè)最嚴(yán)”的要求，把保障人民群眾食品安全放在首位，是黨中央的基本精神，司法解釋始終貫徹和秉持這一精神，切實(shí)促進(jìn)食品安全狀況實(shí)現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，不斷實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)美好生活的向往。
《解釋》是堅(jiān)持以人民為中心、促進(jìn)民生福祉達(dá)到新水平的必然要求。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)食品安全形勢(shì)不斷好轉(zhuǎn)，但不可否認(rèn)的是，食品安全問(wèn)題仍然是我國(guó)群眾當(dāng)前生活中最焦慮的問(wèn)題之一。《解釋》從解決人民群眾普遍關(guān)心的突出問(wèn)題入手，以維護(hù)和保障人民群眾身體健康和生命安全為目標(biāo)，充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，守護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”，切實(shí)增強(qiáng)廣大人民群眾的安全感、獲得感和幸福感。
《解釋》是認(rèn)真貫徹實(shí)施民法典的具體體現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出，民法典頒布實(shí)施，仍然有許多問(wèn)題需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、探索，還需要不斷配套、補(bǔ)充、細(xì)化�！督忉尅纷⒁庳瀼睾妹穹ǖ涞牧⒎ň瘢鋵�(shí)好民法典的具體制度，處理好民法典與食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等特別法之間的適用關(guān)系問(wèn)題，確保司法解釋符合民法典以及食品安全法等法律的立法宗旨和目的。
二、《解釋》的主要內(nèi)容
《解釋》主要對(duì)食品安全民事責(zé)任主體認(rèn)定、賠償責(zé)任承擔(dān)以及訴訟程序等方面作出規(guī)定，共14條。
一是明確責(zé)任承擔(dān)主體，及時(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。《解釋》第1條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害，訴請(qǐng)食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者賠償損失，被訴的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者中的另一方承擔(dān)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。該條規(guī)定目的在于落實(shí)食品安全法第148條第1款規(guī)定的首負(fù)責(zé)任制，避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間相互推諉，及時(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。另外，《解釋》明確了公共交通運(yùn)輸中的食品安全責(zé)任承擔(dān)主體。實(shí)踐中，承運(yùn)人在運(yùn)輸途中向旅客提供食品或者餐飲服務(wù)，有時(shí)會(huì)發(fā)生食品過(guò)期或者霉變損害旅客身體健康的情況�！督忉尅返�4條規(guī)定，公共交通運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客有權(quán)主張承運(yùn)人承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，并明確不論是免費(fèi)提供還是有償提供，承運(yùn)人均應(yīng)保證所提供的食品的安全性，不得以食品是免費(fèi)提供為由進(jìn)行抗辯。
二是明確電商平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)，把好網(wǎng)購(gòu)食品安全關(guān)。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為人民群眾生活中最常見(jiàn)的消費(fèi)方式之一，尤其是今年遭遇新冠疫情以來(lái)，外賣(mài)餐飲等空前活躍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年至2020年上半年，全國(guó)各級(jí)人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件共計(jì)4.9萬(wàn)件，其中，約三成糾紛涉及電商平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)，而食品類(lèi)糾紛在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件中占比接近半數(shù)，為45.65%。對(duì)于消費(fèi)者而言，網(wǎng)絡(luò)食品潛藏著一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、信譽(yù)不能保證，則容易引發(fā)食品安全問(wèn)題�！督忉尅返�3條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未依法對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未依法履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，讓電商平臺(tái)為消費(fèi)者把好食品安全關(guān)。
三是明確電商平臺(tái)自營(yíng)及自營(yíng)誤導(dǎo)責(zé)任，促進(jìn)食品網(wǎng)購(gòu)環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。實(shí)踐中，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)包括提供平臺(tái)服務(wù)和開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)兩種模式，兩種經(jīng)營(yíng)模式存在根本的差別。《解釋》第2條對(duì)平臺(tái)自營(yíng)相關(guān)問(wèn)題作了進(jìn)一步明確，其中第1款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式所銷(xiāo)售的食品或者雖未標(biāo)記自營(yíng)但實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷(xiāo)售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。同時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中存在的電商平臺(tái)所作的標(biāo)識(shí)等對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情況，第2款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者雖非實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識(shí)等足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者相信系電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)購(gòu)食品消費(fèi)者的保護(hù)。
四是嚴(yán)把流通銷(xiāo)售安全關(guān)，依法懲治惡意及嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)食品安全法第148條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因經(jīng)營(yíng)者是否“明知”是主觀狀態(tài)，消費(fèi)者很難證明，審判實(shí)踐中也較難把握。為充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的功能作用，增強(qiáng)法律的可操作性，《解釋》第6條對(duì)司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的情形進(jìn)行了列舉，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者責(zé)任意識(shí)，明確過(guò)保質(zhì)期仍然銷(xiāo)售、無(wú)法提供合法進(jìn)貨來(lái)源、以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨、未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)等情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者“明知”，同時(shí)做出兜底性規(guī)定以免遺漏，讓經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者把好流通銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的安全關(guān)，最大限度保障人民群眾的生命安全和身體健康。
五是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信意識(shí)，提高經(jīng)營(yíng)者失信成本。實(shí)踐中，存在經(jīng)營(yíng)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況，一旦消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求兌現(xiàn)承諾又被經(jīng)營(yíng)者拒絕�！督忉尅返�8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)�，人民法院�?yīng)當(dāng)依法予以支持。通過(guò)提高經(jīng)營(yíng)者失信成本，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信意識(shí)，杜絕經(jīng)營(yíng)者亂承諾干擾消費(fèi)者消費(fèi)選擇的情況發(fā)生。
六是明確懲罰性賠償不以造成人身?yè)p害為前提，加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度。實(shí)踐中，對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任是否需以造成人身?yè)p害的后果為前提，存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，食品安全法旨在保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全。懲罰性賠償以造成人身?yè)p害后果為前提，不利于對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，也不利于鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)�！督忉尅返�10條明確，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持。
七是切斷“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條，從源頭上打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為。《解釋》第11條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定著眼于打掉“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址的預(yù)包裝食品，不僅生產(chǎn)者要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，讓經(jīng)營(yíng)者不愿、不敢經(jīng)營(yíng)“黑作坊”食品，切斷“黑作坊”食品的經(jīng)營(yíng)鏈條。另外，實(shí)踐中，“黑窩點(diǎn)”“黑作坊”“黑市場(chǎng)”往往形成產(chǎn)供銷(xiāo)一條龍，對(duì)于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為仍提供便利條件的單位或者個(gè)人，《解釋》第5條明確規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)食品安全法第123條的規(guī)定主張?jiān)搯挝换蛘邆�(gè)人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，力求斬?cái)嗍称飞a(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為的前后端鏈條，從外圍源頭上打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為。
八是深入貫徹“四個(gè)最嚴(yán)”要求，強(qiáng)化預(yù)包裝食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的責(zé)任。《解釋》第11條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品的包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以貫徹“四個(gè)最嚴(yán)”要求，充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和生命權(quán)、健康權(quán)。
九是明確進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，把好進(jìn)口食品安全關(guān)。司法實(shí)踐中，有的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者僅以進(jìn)口食品經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由主張進(jìn)口食品符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此類(lèi)主張是否應(yīng)予支持，司法實(shí)踐中曾存在爭(zhēng)議�！督忉尅返�12條對(duì)此作了明確規(guī)定，如果進(jìn)口的食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，銷(xiāo)售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全法第148條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，其僅以進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。
十是要求依法受理食品安全公益訴訟，切實(shí)保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。《解釋》第13條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，民事訴訟法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。人民法院將通過(guò)依法受理、審判食品安全民事公益訴訟案件，進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全司法保護(hù)力度。
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬芬延?020年10月19日由最高人民法院審判委員會(huì)第1813次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2021年1月1日起施行。
最高人民法院
2020年12月8日
法釋〔2020〕14號(hào)
最高人民法院
關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件
適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/strong>
（2020年10月19日最高人民法院審判委員會(huì)
第1813次會(huì)議通過(guò)，自2021年1月1日起施行）
為正確審理食品安全民事糾紛案件，保障公眾身體健康和生命安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)食品安全法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，制定本解釋。
第一條消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害，依據(jù)食品安全法第一百四十八條第一款規(guī)定訴請(qǐng)食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者賠償損失，被訴的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者中的另一方承擔(dān)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
第二條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式所銷(xiāo)售的食品或者雖未標(biāo)記自營(yíng)但實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷(xiāo)售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者雖非實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識(shí)等足以誤導(dǎo)消費(fèi)者讓消費(fèi)者相信系電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)，消費(fèi)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第四條公共交通運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客主張承運(yùn)人依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；承運(yùn)人以其不是食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者食品是免費(fèi)提供為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。
第五條有關(guān)單位或者個(gè)人明知食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者從事食品安全法第一百二十三條第一款規(guī)定的違法行為而仍為其提供設(shè)備、技術(shù)、原料、銷(xiāo)售渠道、運(yùn)輸、儲(chǔ)存或者其他便利條件，消費(fèi)者主張?jiān)搯挝换蛘邆�(gè)人依據(jù)食品安全法第一百二十三條第二款的規(guī)定與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第六條食品經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一，消費(fèi)者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）已過(guò)食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷(xiāo)售的；
（二）未能提供所售食品的合法進(jìn)貨來(lái)源的；
（三）以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的；
（四）未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；
（五）虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；
（六）轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷(xiāo)毀食品進(jìn)銷(xiāo)貨記錄或者故意提供虛假信息的；
（七）其他能夠認(rèn)定為明知的情形。
第七條消費(fèi)者認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品同時(shí)構(gòu)成欺詐的，有權(quán)選擇依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定主張食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
第八條經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于食品安全法第一百四十八條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)�，人民法院�?yīng)當(dāng)依法予以支持。
第九條食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)但未達(dá)到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承諾的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者依照民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定主張生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但消費(fèi)者主張生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。
第十條食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持。
第十一條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址、成分或者配料表，或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的除外。
第十二條進(jìn)口的食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張銷(xiāo)售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，銷(xiāo)售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者僅以進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。
第十三條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，民事訴訟法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
第十四條本解釋自2021年1月1日起施行。
本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本解釋。
本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
最高人民法院民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人就審理食品安全民事案件司法解釋?zhuān)ㄒ唬┐鹩浾邌?wèn)
12月9日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヘ?fù)責(zé)人及司法解釋起草人員就《解釋》回答記者提問(wèn)。
1．問(wèn)：《解釋》對(duì)打擊制售食品的“黑作坊”采取了哪些有針對(duì)性的舉措？
答：眾所周知，制售食品的“黑作坊”是危害食品安全的毒瘤，其食品原料或腐敗變質(zhì)、或有違法添加，其生產(chǎn)原料、包裝材料、生產(chǎn)過(guò)程等達(dá)不到食品安全法和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，食品安全和質(zhì)量無(wú)從談起，對(duì)人民群眾的身體健康、生命安全造成嚴(yán)重?fù)p害。尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及廣大農(nóng)村地區(qū)，“黑作坊”食品更為泛濫，危害更大。另一方面，制售食品的“黑作坊”多藏匿于隱蔽的工廠或農(nóng)村，人員流動(dòng)性較強(qiáng)，隱蔽性強(qiáng)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村消費(fèi)者的防假和維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱，即使購(gòu)買(mǎi)到這類(lèi)“黑作坊”食品，在沒(méi)有對(duì)身體健康和生命安全造成明顯損害的情況下，大多會(huì)放棄維權(quán)。這些情況加大了打擊制售違法食品的“黑作坊”的難度。
針對(duì)“黑作坊”不敢在其制售的食品包裝標(biāo)簽上標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址以逃避法律責(zé)任的特點(diǎn)，《解釋》第11條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本條解釋的針對(duì)性很強(qiáng)，既打“黑作坊”食品的源頭，也打其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條。對(duì)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址的預(yù)包裝食品，不僅生產(chǎn)者要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。這樣經(jīng)營(yíng)者就不敢經(jīng)營(yíng)“黑作坊”食品，打斷了“黑作坊”食品的經(jīng)營(yíng)鏈條，也將打掉“黑作坊”食品的市場(chǎng)。
另外，實(shí)踐中，“黑窩點(diǎn)”“黑作坊”“黑市場(chǎng)”往往形成產(chǎn)供銷(xiāo)一條龍，生產(chǎn)者需要憑借場(chǎng)地、設(shè)備、技術(shù)、原料、銷(xiāo)售渠道、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等便利條件，才能制售有毒有害食品。對(duì)于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為仍提供便利條件的單位或者個(gè)人，《解釋》第5條明確，消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)食品安全法第123條的規(guī)定主張?jiān)搯挝换蛘邆�(gè)人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。通過(guò)強(qiáng)化為違法行為提供便利條件者的責(zé)任，加大對(duì)制售違法食品的“黑作坊”“黑窩點(diǎn)”的打擊力度。
2.問(wèn)：食品安全法規(guī)定了懲罰性賠償制度，但實(shí)踐中對(duì)于該制度的適用存在理解不一的情況，《解釋》對(duì)懲罰性賠償責(zé)任的適用要件方面是否做了進(jìn)一步明確？
答：食品安全法第148條規(guī)定了懲罰性賠償制度，該制度在維護(hù)食品安全方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于懲罰性賠償責(zé)任的適用要件，《解釋》從主客觀兩個(gè)方面做了進(jìn)一步明確。
一方面，《解釋》明確了經(jīng)營(yíng)者“明知”的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)食品安全法第148條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者只有在經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)才承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因此，經(jīng)營(yíng)者“明知”的判斷至關(guān)重要。因?yàn)椤懊髦笔钱?dāng)事人主觀心理狀態(tài)，消費(fèi)者舉證難，法院認(rèn)定也難。《解釋》第6條以列舉加兜底的方式做了進(jìn)一步明確，增強(qiáng)了可操作性。第6條對(duì)于司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的情形進(jìn)行了列舉，分別是：已過(guò)食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷(xiāo)售的；未能提供所售食品的合法進(jìn)貨來(lái)源的；以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的、未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷(xiāo)毀食品進(jìn)銷(xiāo)貨記錄或者故意提供虛假信息的。以上情形下，消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。同時(shí)規(guī)定了兜底條款，以避免遺漏。關(guān)于經(jīng)營(yíng)者“未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)”是否認(rèn)定為“明知”的問(wèn)題，我們認(rèn)為，進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)是食品安全法明確規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，對(duì)于保證食品安全至關(guān)重要，消費(fèi)者基于對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信任采購(gòu)食品，經(jīng)營(yíng)者不履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)顯然是極不負(fù)責(zé)任的。《解釋》深入貫徹“四個(gè)最嚴(yán)”的要求，明確將未盡查驗(yàn)義務(wù)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者“明知”，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)，最大限度保證食品安全。
另一方面，《解釋》明確懲罰性賠償不以造成消費(fèi)者人身?yè)p害為前提。我們認(rèn)為，食品安全法第148條第2款規(guī)定的懲罰性賠償，并未要求以消費(fèi)者人身遭受損害為前提。該款規(guī)定的懲罰性賠償，不一定是在造成消費(fèi)者人身?yè)p害的情況下才可以主張。該款規(guī)定屬于食品安全法對(duì)于食品安全領(lǐng)域所作的特別規(guī)定，旨在保障公眾身體健康和生命安全。由于食品價(jià)額一般不高，懲罰性賠償以造成人身?yè)p害后果為前提，不利于鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)，也不利于懲治和防范食品違法行為，凈化食品安全環(huán)境。《解釋》第10條明確規(guī)定，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持，以統(tǒng)一裁判尺度，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度。
3．問(wèn)：生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)最關(guān)注的食品安全信息，《解釋》對(duì)此有無(wú)專(zhuān)門(mén)規(guī)定？
答：根據(jù)食品安全法、食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的信息，這也是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)最為關(guān)注的食品安全信息。目前，實(shí)踐中主要存在兩方面問(wèn)題：一是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上缺少生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息。這種情況下，消費(fèi)者無(wú)法對(duì)食品安全作出判斷，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者出售的食品很可能是過(guò)期食品，損害消費(fèi)者身體健康、生命安全。二是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上雖然標(biāo)明了生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息，但是標(biāo)注不清晰、不醒目，讓消費(fèi)者找不到、看不清、弄不明，失去了預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽本身的意義。
最高人民法院嚴(yán)格貫徹執(zhí)行習(xí)近平總書(shū)記就食品安全問(wèn)題提出的“四個(gè)最嚴(yán)”要求。針對(duì)上述問(wèn)題，《解釋》第11條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和生命健康。
4.問(wèn)：現(xiàn)在人們?cè)诰W(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)食品的情況已經(jīng)很普遍了，網(wǎng)絡(luò)食品安全也是大家很關(guān)注的問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)對(duì)《解釋》相關(guān)規(guī)定能否作進(jìn)一步說(shuō)明？
答：的確，近年來(lái)，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行食品交易的規(guī)模也越來(lái)越大。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物現(xiàn)在已經(jīng)成為一種很普遍的消費(fèi)方式，《解釋》制定過(guò)程中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)食品安全問(wèn)題予以了高度關(guān)注。
一方面，對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)自營(yíng)及自營(yíng)誤導(dǎo)問(wèn)題作出規(guī)定。實(shí)踐中，電子商務(wù)平臺(tái)主要通過(guò)兩種方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，一種是為第三方交易提供平臺(tái)服務(wù)，另一種是自己直接作為當(dāng)事人一方進(jìn)行交易，即自營(yíng)模式。在自營(yíng)模式下，電子商務(wù)平臺(tái)本身為食品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任。交易相對(duì)方是誰(shuí)，對(duì)于消費(fèi)者的選擇至關(guān)重要。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保障消費(fèi)者的知情權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的相關(guān)信息如實(shí)告知。根據(jù)電子商務(wù)法的規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在其平臺(tái)上開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)和非自營(yíng)業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者。但實(shí)踐中，電商平臺(tái)存在應(yīng)當(dāng)標(biāo)記自營(yíng)而不標(biāo)記的情況�！督忉尅返�2條針對(duì)這種情況，規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式所銷(xiāo)售的食品或者雖未標(biāo)記自營(yíng)但實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷(xiāo)售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者依據(jù)食品安全法第148條規(guī)定主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。另外，實(shí)踐中，還存在不是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的自營(yíng)業(yè)務(wù)，但平臺(tái)所作的標(biāo)識(shí)等使得消費(fèi)者以為是平臺(tái)自營(yíng)，消費(fèi)者基于對(duì)電商平臺(tái)的信任購(gòu)買(mǎi)食品，給消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情況。根據(jù)《解釋》第2條規(guī)定，這種情況下，消費(fèi)者也有權(quán)要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)食品經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
另一方面，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相較于消費(fèi)者，在信息占有上具有一定優(yōu)勢(shì)，對(duì)哪些主體能夠入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)食品具有一定的控制能力�！督忉尅返�3條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未依法對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。食品安全關(guān)系消費(fèi)者生命健康，必須予以特別保護(hù)，這一規(guī)定有利于督促電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)資質(zhì)、資格的審核并依法采取相應(yīng)救濟(jì)措施，以更好地保護(hù)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者。
來(lái)源：最高人民法院網(wǎng)站
責(zé)任編輯：王曉蕾
