司法辦案無(wú)小事，一筆一“數(shù)”總關(guān)情。
辦案數(shù)據(jù)既是司法辦案的“晴雨表”，也是公平正義的“透視鏡”。記者翻閱今年的最高檢工作報(bào)告，一個(gè)突出的感受是，無(wú)論是史上“最多”、“最少”、“最高”、“最低”……這些報(bào)告中的數(shù)據(jù)體現(xiàn)的都是同一條邏輯主線——落實(shí)習(xí)近平法治思想，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都“感受到”公平正義！
1、最“主動(dòng)”的數(shù)據(jù)——疫情下，檢察機(jī)關(guān)“被動(dòng)”受理型案件同比下降，主動(dòng)履職類案件卻同比上升，體現(xiàn)出積極擔(dān)當(dāng)、主動(dòng)履職的自覺(jué)
受理的審查逮捕、審查起訴、申訴案件同比分別下降30.6%，12.4%和46.1%；主動(dòng)履職的公益訴訟、訴訟監(jiān)督案件同比分別上升19.2%和9.6%
最高檢工作報(bào)告開(kāi)宗明義寫道：一年來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理各類案件301萬(wàn)件，同比下降19.4%。開(kāi)篇便指出辦理的案件總數(shù)下降，這在最高檢工作報(bào)告中尚屬首次。
如何理解這個(gè)“下降”？是不是受疫情影響，檢察機(jī)關(guān)辦案力度有所下降？檢察工作按下了暫停鍵？記者發(fā)現(xiàn)，“下降”背后大有“玄機(jī)”。在辦理總數(shù)的后面，還有兩組不容忽視的數(shù)據(jù)：受理的審查逮捕、審查起訴、申訴案件同比分別下降30.6%，12.4%和46.1%；主動(dòng)履職的公益訴訟、訴訟監(jiān)督案件同比分別上升19.2%和9.6%。不難看出，同比下降的都是檢察機(jī)關(guān)“被動(dòng)”受理的案件，而同比上升的都是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)履職類案件。
為何會(huì)形成這樣的局面？記者采訪了解到：“被動(dòng)”受理的案件下降主要有兩方面因素，一是一些“主動(dòng)作為”的犯罪，因?yàn)橐咔橛绊�，沒(méi)有“作為”的空間，少了“作為”的對(duì)象，客觀上減少了一些犯罪。二是持續(xù)三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)顯現(xiàn)成效，社會(huì)秩序持續(xù)好轉(zhuǎn)——黑惡勢(shì)力犯罪被打壓，特別是許多黑惡勢(shì)力犯罪的頭目被依法懲處，減少了犯罪的“存量”，同時(shí)起到了敲山震虎的作用，減少了犯罪的“增量”。
疫情下，辦案總數(shù)下降是正常的。但同樣是在疫情下，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)履職的辦案數(shù)卻逆勢(shì)而上：全年立案辦理公益訴訟案件15萬(wàn)余件，同比上升19.2%；督促偵查機(jī)關(guān)依法立案2.2萬(wàn)件、監(jiān)督撤案2.4萬(wàn)件，同比分別上升34%和58.4%；依法當(dāng)捕、應(yīng)訴而未移送的，追加逮捕2萬(wàn)人，追加起訴2.9萬(wàn)人；對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的刑事裁判提出抗訴8903件，同比上升7.2%；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率超過(guò)85%；監(jiān)督糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)5.1萬(wàn)次，同比上升33%；對(duì)民事執(zhí)行中的違法情形提出檢察建議3.7萬(wàn)件，同比上升59.7%……
記者發(fā)現(xiàn)，這些“主動(dòng)履職”的辦案工作多是需要“走出去的”，為何能在疫情下不降反升？或許，回望疫情期間檢察機(jī)關(guān)在辦理一些熱點(diǎn)案件中的作為便可知答案——
“辣筆小球”涉嫌貶低、嘲諷衛(wèi)國(guó)戍邊英雄烈士案，檢察機(jī)關(guān)依法適用當(dāng)天生效的刑法修正案（十一），以涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪對(duì)其批準(zhǔn)逮捕；“出軌快遞員”網(wǎng)絡(luò)誹謗案，檢察機(jī)關(guān)激活相關(guān)自訴和公訴程序銜接的條款，將該案有自訴轉(zhuǎn)公訴；萬(wàn)峰湖公益訴訟案，最高檢直接立案調(diào)查，最高檢領(lǐng)導(dǎo)主持公開(kāi)聽(tīng)證，最終，萬(wàn)峰湖的治理得到圓滿解決。
透視這些檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的案事例，不難發(fā)現(xiàn)近年來(lái)的檢察工作貫穿始終的一條主線：以高度的“政治自覺(jué)、法治自覺(jué)、檢察自覺(jué)”自覺(jué)擔(dān)當(dāng)作為、主動(dòng)履職。正是在“三個(gè)自覺(jué)”引領(lǐng)促進(jìn)下，檢察機(jī)關(guān)想方設(shè)法克服疫情影響，把黨中央決策部署和憲法法律規(guī)定落到實(shí)處，使得主動(dòng)履職的辦案數(shù)逆勢(shì)而上。
2、最有“跨度”的數(shù)據(jù)——?jiǎng)?chuàng)下史上升降幅度之最的辦案數(shù)與檢察辦案“高質(zhì)量發(fā)展”有何關(guān)聯(lián)？
檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查案件數(shù)是上一年的23.5倍。這樣的幅度是自有檢察工作報(bào)告以來(lái)無(wú)論是上升還是下降都沒(méi)有過(guò)的，凸顯出通過(guò)狠抓“案-件比”提升辦案效率、質(zhì)量、效果的成效
翻閱最高檢工作報(bào)告，令記者印象最深的是這樣一組數(shù)據(jù)：2020年，檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查4.8萬(wàn)件，是2019年的23.5倍。同比增加的幅度如此之大，連最高檢工作報(bào)告起草組的有關(guān)負(fù)責(zé)人都忍不住驚呼：這是自有檢察工作報(bào)告以來(lái)年度無(wú)論上升還是下降的幅度最大的一次，堪稱史上“最大跨度”！
在疫情影響下，檢察機(jī)關(guān)何以克服重重困難，使“走出去”自行補(bǔ)充偵查取得如此大的突破？不少法律界人士都提到了一個(gè)關(guān)鍵詞——“案-件比”！“案-件比”強(qiáng)化了檢察官的履責(zé)意識(shí)，為提升案件質(zhì)效，檢察官們更加積極主動(dòng)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，而不輕易將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
但也有人還有疑慮：案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查減少，案件質(zhì)量如何保證？
對(duì)這樣的疑問(wèn)，一位資深檢察官?gòu)男�、質(zhì)量、效果方面表達(dá)了看法：從效率上看，退回補(bǔ)充偵查時(shí)，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，法定期限順延一個(gè)月；回到檢察機(jī)關(guān)，重新審查再順延一個(gè)月。法定退查為兩次，這樣的“退返”，審理期限就多出了2至4個(gè)月。如果再加上一次、三次延長(zhǎng)審查期限的一個(gè)、三個(gè)15天，則花費(fèi)的時(shí)間就更長(zhǎng)。而實(shí)踐中，一旦“退回補(bǔ)充偵查”，往往就會(huì)把“兩退三延”都“用完”。而檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查少了往返的中間環(huán)節(jié)，更加直接高效。
同時(shí)，從質(zhì)量和效果看，檢察官走出去自行補(bǔ)充偵查拿回證據(jù)搞清事實(shí)，貫徹了刑事訴訟的親歷原則，自己對(duì)案件有了更深刻直觀的了解，回來(lái)再做認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、與律師溝通提出量刑建議的工作，出庭指控證明犯罪，運(yùn)用案件事實(shí)證據(jù)闡釋訴的主張，質(zhì)量、說(shuō)服力、效率就大不一樣。
在這樣形象的講述中，作為“非辦案人士”的記者也逐漸明白：“案-件比”不僅促進(jìn)少辦了不必要的“案件”，更是促進(jìn)辦好了應(yīng)該辦的案件。
除了自行補(bǔ)充偵查，還有許多數(shù)據(jù)能體現(xiàn)“案-件比”在促進(jìn)檢察理念、工作作風(fēng)轉(zhuǎn)變方面的綜合效應(yīng)：捕后提出繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)同比上升近70%，延長(zhǎng)檢察辦案期限等同比大幅下降，說(shuō)明檢察官的責(zé)任意識(shí)增強(qiáng)，努力做好每個(gè)辦案環(huán)節(jié)的工作；不捕不訴率同比增加，凸顯了“少捕慎訴”理念的落實(shí)，與此同時(shí)，公安機(jī)關(guān)復(fù)議復(fù)核申請(qǐng)反而大幅下降，反映了檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量、效率、效果都在扎實(shí)的同步提升。
經(jīng)過(guò)持續(xù)抓落實(shí)，檢察機(jī)關(guān)“案-件比”逐步優(yōu)化。2020年，全年刑事檢察“案-件比”為1:1.43，在受疫情影響、辦案工作一度延遲情況下，“件”同比下降0.4多，相當(dāng)于減少40余萬(wàn)個(gè)不必要的辦案環(huán)節(jié)！這一數(shù)據(jù)，既是減少群眾訴累的有力佐證，也是檢察辦案高質(zhì)量發(fā)展的堅(jiān)實(shí)印記。
3、最有“效果”的數(shù)據(jù)——為什么此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)被認(rèn)為力度最大、辦案質(zhì)量最好、破網(wǎng)打傘最嚴(yán)？
對(duì)未以涉黑涉惡案移送審查起訴的，依法認(rèn)定5732件，占起訴總數(shù)的15.9%；以涉黑涉惡移送的，依法不認(rèn)定2.1萬(wàn)件，占受理數(shù)的36.3%
黑惡不除，民不安，國(guó)不寧。
2018年初，以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重大決策。從“打黑除惡”到“掃黑除惡”，一字之變?nèi)绱豪灼瓶�，體現(xiàn)廣度、深度、力度，彰顯決心之堅(jiān)。如今，三年過(guò)去了，檢察機(jī)關(guān)在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中交出了怎樣的成績(jī)單？最高檢工作報(bào)告給出答案——2018年以來(lái)，共批準(zhǔn)逮捕涉黑涉惡犯罪嫌疑人14.9萬(wàn)人，提起公訴23萬(wàn)人，其中起訴組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪5.4萬(wàn)人，是前三年的11.9倍。
11.9倍凸顯出“掃”的雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)懲治黑惡犯罪的力度之大、破網(wǎng)打傘之嚴(yán)，足見(jiàn)掃黑除惡的“狠勁”。另一組數(shù)據(jù)則體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)懲治黑惡犯罪的“精準(zhǔn)”：對(duì)未以涉黑涉惡案移送起訴的，依法認(rèn)定5732件，占起訴總數(shù)的15.9%；以涉黑涉惡移送的，依法不認(rèn)定2.1萬(wàn)件，占受理數(shù)的36.3%。也就是說(shuō)，對(duì)該認(rèn)定黑惡犯罪而沒(méi)認(rèn)定的和不該認(rèn)定黑惡卻認(rèn)定的，在檢察環(huán)節(jié)都及時(shí)予以“糾偏”。一位“老檢察”感慨：這樣的“糾偏”幅度，在以前的歷次“嚴(yán)打”專項(xiàng)中絕無(wú)僅有，體現(xiàn)出既“從嚴(yán)打擊”又“嚴(yán)格”依法、實(shí)事求是的態(tài)度。
之所以能做到這些，與專項(xiàng)斗爭(zhēng)之初最高檢就毫不含糊地提出“是黑惡犯罪一個(gè)不放過(guò)，不是黑惡犯罪一個(gè)不湊數(shù)”有關(guān)。
無(wú)獨(dú)有偶。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，同樣是在專項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展之初，為防止專項(xiàng)斗爭(zhēng)中出現(xiàn)簡(jiǎn)單化、擴(kuò)大化，公安部掃黑辦制定“三條鐵紀(jì)”，要求各地公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持對(duì)黑惡勢(shì)力“有多少打多少，打多少是多少”，嚴(yán)格依法辦案，嚴(yán)禁擴(kuò)大打擊范圍。在一些律師、學(xué)者看來(lái)，公安部門在專項(xiàng)活動(dòng)之初就如此重視強(qiáng)調(diào)“依法”，顯示出在此次專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，司法機(jī)關(guān)比過(guò)去任何一次“嚴(yán)打”都更重視“法治思維”，體現(xiàn)了習(xí)近平法治思想的落實(shí)。
正是在司法機(jī)關(guān)既“狠”又“準(zhǔn)”的精準(zhǔn)打擊下，黑惡勢(shì)力囂張氣焰被打下去，社會(huì)治安秩序明顯改善，一組檢察辦案數(shù)據(jù)便可佐證——2020年，檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴刑事案件為近4年最低，起訴嚴(yán)重暴力犯罪案件為近20年最低。正因?yàn)槿绱�，最高檢工作報(bào)告寫到道：“黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下的這場(chǎng)專項(xiàng)斗爭(zhēng)，懲治力度更大、辦案質(zhì)量更好、破網(wǎng)打傘更嚴(yán)�！�
“更”字可以改為“最”！在一些專家看來(lái)，與以往的歷次“嚴(yán)打”相比，此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)懲治力度最大、辦案質(zhì)量最好、破網(wǎng)打傘最嚴(yán)！
4、最“親近”的數(shù)據(jù)——老娘舅是怎樣“嚴(yán)管厚愛(ài)”的？
厚愛(ài)——有力懲治侵害民企合法權(quán)益犯罪，起訴2.3萬(wàn)人，同比上升2.9％，對(duì)民企負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營(yíng)類犯罪，較總體刑事犯罪不捕率高出8個(gè)百分點(diǎn)；嚴(yán)管——試點(diǎn)涉案企業(yè)合規(guī)管理，探索“嚴(yán)管”制度化，不讓“厚愛(ài)”被濫用
兩會(huì)前夕，一則尋找“老娘舅”的漫畫在網(wǎng)絡(luò)上刷屏。漫畫中尋找的“老娘舅”，是指服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的“老娘舅”。
“老娘舅”意味著有威望、講公道，同時(shí)也意味著“親近”的關(guān)系。最高檢領(lǐng)導(dǎo)借用這一形象的稱呼，提出檢察機(jī)關(guān)要當(dāng)好民營(yíng)企業(yè)的“老娘舅”——既為守法經(jīng)營(yíng)而管，也為健康成長(zhǎng)而究。
那么，過(guò)去的一年，檢察機(jī)關(guān)這個(gè)“老娘舅”當(dāng)?shù)萌绾危?/p>
報(bào)告中有一組數(shù)據(jù)：檢察機(jī)關(guān)有力懲治侵害民企合法權(quán)益的犯罪，起訴2.3萬(wàn)人，同比上升2.9％。記者還了解到報(bào)告之外的另一組對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)：檢察機(jī)關(guān)對(duì)民企負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營(yíng)類犯罪，不捕率較總體刑事犯罪不捕率高出8個(gè)百分點(diǎn)。
起訴侵害民企合法權(quán)益的犯罪同比上升，對(duì)民企負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營(yíng)類犯罪批捕率卻低于總體刑事犯罪，這一“升”一“降”的數(shù)據(jù)凸顯出“老娘舅”對(duì)民營(yíng)企業(yè)的“厚愛(ài)”。
雖然這樣的“厚愛(ài)”都是“依法”的，但也難免讓人懷疑：長(zhǎng)此以往，“厚愛(ài)”會(huì)不會(huì)變成“溺愛(ài)”？
對(duì)此，報(bào)告明確提到：試點(diǎn)涉案企業(yè)合規(guī)管理，探索“嚴(yán)管”制度化，不讓“厚愛(ài)”被濫用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)也正是這樣做的，對(duì)依法可不捕、不訴、不判實(shí)刑的涉案企業(yè)及責(zé)任人，不是“一放了之”，而是積極推進(jìn)試點(diǎn)企業(yè)合規(guī)管理工作，促其踐行可管控的整改措施。正是這些“嚴(yán)管”舉措的跟進(jìn)，讓專家們一度擔(dān)憂的“厚愛(ài)”被濫用的問(wèn)題煙消云散。
為什么如此重視服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展？一位民營(yíng)企業(yè)家以“大格局”的視野對(duì)檢察機(jī)關(guān)的“良苦用心”作出這樣的詮釋：事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)履職辦案幫助解脫羈絆的企業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是數(shù)據(jù)中涉及的那些企業(yè)。企業(yè)的資金是流動(dòng)的，企業(yè)連著企業(yè)，更連著許多勞動(dòng)者。救活一個(gè)企業(yè)，往往會(huì)救活上下游的一連串企業(yè)，同時(shí)也保住了這一連串企業(yè)中的勞動(dòng)者的就業(yè)問(wèn)題。
5、最“給力”的數(shù)據(jù)——網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、知產(chǎn)犯罪懲治力度史上最強(qiáng)
起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪14.2萬(wàn)人，在刑事案件總量下降背景下，同比上升47.9%；起訴洗錢犯罪707人，是2019年的4.7倍；起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪1.2萬(wàn)人，同比上升10.4%
一段9秒鐘的偷拍視頻、一場(chǎng)子虛烏有的對(duì)話、幾十張偽造的聊天記錄，讓僅僅是去樓下取了個(gè)快遞的谷女士成了“出軌快遞員”網(wǎng)絡(luò)造謠事件的主角。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入，將該案由自訴轉(zhuǎn)為公訴，激活了相關(guān)自訴和公訴程序銜接的條款，使得谷女士的“維權(quán)成本”大大降低，社會(huì)公義得到彰顯。
信息時(shí)代，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安靖就沒(méi)有線下安全!類似于這樣的網(wǎng)絡(luò)誹謗案，更加凸顯出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理的重要性。過(guò)去一年，檢察機(jī)關(guān)在懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪方面有何作為？最高檢工作報(bào)告中的一組數(shù)據(jù)顯示：起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪14.2萬(wàn)人，在刑事案件總量下降背景下，同比上升47.9%。
在刑事案件總量下降背景下，起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪卻同比上升47.9%！從這樣的數(shù)據(jù)中不難看出，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題較為突出，但另一方面也足以說(shuō)明執(zhí)法司法機(jī)關(guān)加大了打擊力度，檢察機(jī)關(guān)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的力度空前！
看似簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)背后，是一系列檢察舉措在“支撐”——針對(duì)傳統(tǒng)犯罪加速向網(wǎng)上蔓延態(tài)勢(shì)，最高檢專設(shè)檢察辦案指導(dǎo)組，制定辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件65條規(guī)定，用好專業(yè)人員輔助辦案制度，助推依法從嚴(yán)治網(wǎng)。結(jié)合辦案，就整治網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈、提升移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管執(zhí)法能力、加大未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)力度向工業(yè)和信息化部發(fā)出第六號(hào)檢察建議，抄送公安部等部門，共同推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)秩序綜合整治……
金融環(huán)境事關(guān)人民群眾的錢袋子，同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境一樣備受關(guān)注，也是檢察履職辦案的重中之重。最高檢工作報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，2020年，檢察機(jī)關(guān)從嚴(yán)追訴金融詐騙、破壞金融管理秩序犯罪，起訴4.1萬(wàn)人，同比上升3.2％。共起訴洗錢犯罪707人，是2019年的4.7倍。記者了解到，這樣史上最嚴(yán)的懲治力度背后，同樣是檢察機(jī)關(guān)“主動(dòng)出擊”、多措并舉的結(jié)果。
新時(shí)代新發(fā)展階段，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，司法辦案保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯得尤為重要。最高檢工作報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，2020年，檢察機(jī)關(guān)起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪1.2萬(wàn)人，同比上升10.4％。這樣的懲治打擊力度，也是前所未有的。背后是檢察機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面頻出的“大動(dòng)作”——組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，整合刑事、民事、行政檢察職能，以專業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)強(qiáng)化綜合司法保護(hù)，并在天津、重慶、海南等9省市試點(diǎn)；與最高人民法院共同發(fā)布司法解釋，會(huì)同公安部完善侵犯商業(yè)秘密立案迫訴標(biāo)準(zhǔn)，加大懲治力度……
6、最“及時(shí)”的數(shù)據(jù)——檢察環(huán)節(jié)司法救助力度空前，為困難群體送去“及時(shí)雨”
全年救助3.2萬(wàn)人4.2億元，同比分別上升55.2%和61.3%；建立扶貧領(lǐng)域涉案財(cái)物依法快速返還機(jī)制，全年檢察辦案中快速返還1.2億元，惠及3.2萬(wàn)人
司法救助一頭連著案件，一頭系著人心。如何讓救助工作最大限度地暖人心、解難題，考驗(yàn)著檢察機(jī)關(guān)司法為民的智慧。
最高檢工作報(bào)告顯示，2020年，檢察機(jī)關(guān)救助3.2萬(wàn)人4.2億元，同比分別上升55.2%和61.3%。這樣空前的救助力度，印證了最高檢對(duì)做好國(guó)家司法救助的高要求：把用好國(guó)家司法救助制度放在決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)的大局中去考慮，對(duì)因犯罪侵害和民事侵權(quán)等致生活陷入困境的當(dāng)事人及其近親屬“應(yīng)救盡救”，防止因案致貧返貧。
對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，救助遠(yuǎn)不止是“給錢”那么簡(jiǎn)單。記者了解到的一些司法救助的案例，檢察機(jī)關(guān)都主動(dòng)將司法救助與民政救助、社會(huì)救助有效融合，凝聚救助合力，切實(shí)解決被救助對(duì)象所面臨的困難。湖南檢察機(jī)關(guān)在辦理一起涉黑案中，發(fā)現(xiàn)被害人遺孤無(wú)人照看，給予安置、救助的同時(shí)，也及時(shí)協(xié)調(diào)民政、教育部門解決監(jiān)護(hù)和就學(xué)問(wèn)題。
如何讓被侵占、被挪用的扶貧資金盡快“抽身”發(fā)揮作用？這一度是司法辦案中的難題。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)舉措是——建立扶貧領(lǐng)域涉案財(cái)物依法快速返還機(jī)制，改變不結(jié)案不返還慣常做法，會(huì)同有關(guān)政法部門一體實(shí)施。最高檢工作報(bào)告顯示，2020年，檢察辦案中快速返還1.2億元，惠及3.2萬(wàn)人。
記者算了一筆賬，3.2萬(wàn)人4.2億元，分?jǐn)偟矫咳酥挥?.3萬(wàn)余元；3.2萬(wàn)人1.2億元，分?jǐn)偟矫咳酥挥?750元。但對(duì)于亟需救助的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這筆“小錢”很有可能是他們的救命錢、救急錢，是改變他們生活面貌和精神心態(tài)的“亮光”。
7、最“有愛(ài)”的數(shù)據(jù)——呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，一年內(nèi)助推兩項(xiàng)制度入法
侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度、教職工入職前查詢違法犯罪記錄制度寫入法律；對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害和監(jiān)護(hù)缺失支持起訴、建議撤銷監(jiān)護(hù)人資格513件，是2019年的6.3倍
2020年初，北京市門頭溝區(qū)一名昏迷的3歲女童牽動(dòng)著億萬(wàn)網(wǎng)友的心——當(dāng)她被送到醫(yī)院搶救后，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其可能遭受家庭暴力，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后經(jīng)門頭溝區(qū)檢察院提起公訴，法院以故意傷害罪判處女童父親有期徒刑三年，緩刑三年。
這起侵害未成年人的案件能夠快速辦理，與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合有關(guān)部門推出的強(qiáng)制報(bào)告制度有關(guān)。2020年5月，最高檢等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)（試行）》，《意見(jiàn)》規(guī)定，公職人員、密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)。
如果說(shuō)強(qiáng)制報(bào)告制度實(shí)現(xiàn)了早發(fā)現(xiàn)、早制止、早懲治，那么，檢察機(jī)關(guān)力推的教職工入職前查詢違法犯罪記錄制度則把“大灰狼”擋在了校園之外。值得一提的是，未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法修改時(shí)吸納了侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度、教職工入職前查詢違法犯罪記錄制度。
短短一年內(nèi)，力推的兩項(xiàng)制度入法，凸顯了未成年人檢察工作的力度。最高檢工作報(bào)告提到的一組數(shù)據(jù)同樣是未檢工作強(qiáng)力推進(jìn)的有力佐證：從嚴(yán)追訴性侵、虐待未成年人和拐賣兒童等犯罪5.7萬(wàn)人；會(huì)同有關(guān)部門建成1029個(gè)“一站式”辦案場(chǎng)所，詢問(wèn)、身體檢査、心理疏導(dǎo)一次完成，協(xié)力撫平創(chuàng)傷。對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害和監(jiān)護(hù)缺失支持起訴、建議撤銷監(jiān)護(hù)人資格513件，是2019年的6.3倍！對(duì)未成年人涉嫌犯罪依法懲戒的同時(shí)及時(shí)予以教育幫扶、轉(zhuǎn)化，起訴涉嫌犯罪的未成年人3.3萬(wàn)人，對(duì)罪行較輕并有悔改表現(xiàn)的附條件不起訴1.1萬(wàn)人，占審結(jié)未成年人案件總數(shù)的21％，同比增加8.3個(gè)百分點(diǎn)。
8、最“進(jìn)步”的數(shù)據(jù)——從“程序空轉(zhuǎn)”到“峰回路轉(zhuǎn)”，行政檢察“短板”得到加強(qiáng)
有效化解行政爭(zhēng)議6304件，其中訟爭(zhēng)10年以上的353件；對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的行政判決、裁定提出抗訴182件，同比上升16.7％；提出再審檢察建議198件，是2019年的2.4倍
司法實(shí)踐中，常常有這樣的現(xiàn)象：一起行政訴訟案件,訴訟程序嚴(yán)格“按規(guī)定”走了一圈又一圈,司法機(jī)關(guān)也都依法作出處理，但就是“車轱轆打空轉(zhuǎn)”,問(wèn)題得不到解決，陷在法律程序里出不來(lái)，各方身心俱疲。但最高檢工作報(bào)告提到的一個(gè)案例卻有著不同的結(jié)果——
一申請(qǐng)人因宅基地糾紛十余年未能解決，提起行政訴訟，2018年10月二審被駁回上訴、維持原判。檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)督申請(qǐng)后審查認(rèn)為裁判并無(wú)不當(dāng)，但為化解多年訟爭(zhēng)，檢察官深入村組，查明糾紛根源，經(jīng)雙向釋法說(shuō)理，敦促給予申請(qǐng)人應(yīng)有補(bǔ)償，這起“老大難”行政爭(zhēng)議終于劃上句號(hào)。
從“程序空轉(zhuǎn)”到“峰回路轉(zhuǎn)”，這樣的行政爭(zhēng)議得以化解，與最高檢開(kāi)展的“加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”專項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)。最高檢工作報(bào)告顯示：2020年，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)一些行政訴訟程序空轉(zhuǎn)，深化專項(xiàng)監(jiān)督，有效化解行政爭(zhēng)議6304件，其中訟爭(zhēng)10年以上的353件。
行政檢察曾是檢察工作的“短板”，但在“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”的總體檢察工作要求指引下，行政檢察不斷補(bǔ)短板，讓系統(tǒng)內(nèi)外人士感受到了“峰回路轉(zhuǎn)”的變化。
不止是專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，最高檢工作報(bào)告中提及的諸多數(shù)據(jù)都能體現(xiàn)行政檢察的“進(jìn)步”——對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的行政判決、裁定提出抗訴182件，同比上升16.7％；提出再審檢察建議198件，是2019年的2.4倍。對(duì)行政審判中違法送達(dá)、違反法定審理期限等提出檢察建議6067件，是2019年的2.2倍。對(duì)行政執(zhí)行活動(dòng)中的違法情形提出檢察建議2.5萬(wàn)件，同比上升93.4％。
9、最“為民”的數(shù)據(jù)——群眾信訪決不能“有來(lái)無(wú)回”，不讓群眾對(duì)公平正義的期望停留在無(wú)限期的“等待”中
檢察機(jī)關(guān)信訪總量同比下降4.3％，重復(fù)訪同比下降13.8％；集中辦理信訪積案2.5萬(wàn)余件，其中5年以上的1018件全部辦結(jié)；組織檢察公開(kāi)聽(tīng)證2.9萬(wàn)件，是2019年的10.8倍
信訪工作一直以來(lái)被認(rèn)為是“天下第一難”，涉及司法辦案的信訪工作更是難上加難。事關(guān)人民群眾的切身利益，再難也要做好！新一屆最高檢黨組在履新之初就下定決心：決不能讓群眾信訪“有來(lái)無(wú)回”，對(duì)公平正義的期望停留在無(wú)限期的“等待”中！最高檢黨組在提出群眾來(lái)信件件有回復(fù)之后，進(jìn)而又提出“7日內(nèi)程序回復(fù)、3個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)程或結(jié)果答復(fù)”。如今，“群眾信訪件件有回復(fù)”制度落實(shí)得如何？
最高檢工作報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示：2020年，檢察機(jī)關(guān)新收群眾信訪92.7萬(wàn)件，均在7日內(nèi)告知“已收到、誰(shuí)在辦”，3個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)程或結(jié)果答復(fù)率99.8％。及時(shí)回復(fù)、用心辦理贏得群眾信賴，檢察機(jī)關(guān)信訪總量同比下降4.3％，重復(fù)訪同比下降13.8％。
辦信就是辦案。回復(fù)只是第一步，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，才是實(shí)行“群眾信訪件件有回復(fù)制度”的終極目的。最高檢工作報(bào)告的有關(guān)數(shù)據(jù)凸顯出檢察機(jī)關(guān)在辦理群眾信訪、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和方面作出的種種努力——堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，集中辦理信訪積案2.5萬(wàn)余件，其中5年以上的1018件全部辦結(jié)；各級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)承辦多年難結(jié)案件，接訪辦案3.3萬(wàn)人次，是2019年的2.4倍。對(duì)重大爭(zhēng)議或影響性案件，創(chuàng)新以聽(tīng)證形式公開(kāi)審查。大檢察官帶頭，四級(jí)檢察院全覆蓋，組織聽(tīng)證2.9萬(wàn)件，是2019年的10.8倍;邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、社區(qū)居民等參與，讓當(dāng)事人把事說(shuō)清、聽(tīng)證員把理辨明、檢察官把法講透，聽(tīng)證后化解率83.7%。
10、最“嚴(yán)管”的數(shù)據(jù)——“三個(gè)規(guī)定”全覆蓋之后怎么做？
全覆蓋之后，更加注重提高填報(bào)質(zhì)量，并定期通報(bào)、專項(xiàng)督察；2020年，檢察機(jī)關(guān)記錄報(bào)告“三個(gè)規(guī)定”相關(guān)事項(xiàng)67763件，是前兩年總數(shù)的5.8倍
“案子一進(jìn)門、兩頭都找人”，這段坊間的戲謔之語(yǔ)，是以往司法頑疾的體現(xiàn)。為從源頭上防止“關(guān)系案、人情案、金錢案”，中央和有關(guān)部門早就出臺(tái)了過(guò)問(wèn)或干預(yù)、插手司法辦案等重大事項(xiàng)須記錄報(bào)告制度——“三個(gè)規(guī)定”。
但記者了解到，最初的執(zhí)行落實(shí)情況很不樂(lè)觀。新一屆最高檢黨組發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后下定決心糾正：必須做到“逢問(wèn)必錄”，實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”！為此，最高檢先后出臺(tái)有關(guān)實(shí)施辦法和工作細(xì)則，力圖把“三個(gè)規(guī)定”抓實(shí)。在持續(xù)推動(dòng)下，2019年，“三個(gè)規(guī)定”填報(bào)實(shí)現(xiàn)全國(guó)四級(jí)檢察院全員覆蓋、逐月報(bào)告。
“全覆蓋”之后怎么辦？最高檢的答案是——提高填報(bào)質(zhì)量，并定期通報(bào)、專項(xiàng)督察、隨機(jī)抽查，向記錄報(bào)告明顯不實(shí)單位發(fā)函督促，防止質(zhì)量不高的選擇性填報(bào)、湊數(shù)填報(bào)。最高檢工作報(bào)告顯示，2020年，檢察機(jī)關(guān)記錄報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)67763件，是前兩年總數(shù)的5.8倍！
就一個(gè)“填表”的事，為何如此重視？最高檢領(lǐng)導(dǎo)在多個(gè)場(chǎng)合直陳利害：“要從踐行‘兩個(gè)維護(hù)’的高度去認(rèn)識(shí)‘三個(gè)規(guī)定’。這個(gè)制度落實(shí)到位了，司法環(huán)境就能得到進(jìn)一步的凈化，實(shí)現(xiàn)總書記提出并希望的‘海晏河清’就不難！這就是政治自覺(jué)、法治自覺(jué)、檢察自覺(jué)！”
不僅如此，在許多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，抓實(shí)“三個(gè)規(guī)定”，也是最高檢黨組一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)的“嚴(yán)管就是厚愛(ài)”理念的落實(shí)。最高檢檢務(wù)督察局負(fù)責(zé)人曾在一次新聞發(fā)布會(huì)上明確表示——采取務(wù)實(shí)、有力措施把“三個(gè)規(guī)定”抓實(shí)了，對(duì)于檢察人員而言就可以防止、減少外界干擾，依法履職、秉公辦案，就可以有效防范被社會(huì)上別有用心的人圍獵，這既是對(duì)檢察人員的真嚴(yán)管，更是真厚愛(ài)。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：檀嚴(yán)毅
