類似“未成年人殺人無罪”等錯(cuò)誤思想，可能在一部分未成年人頭腦中長(zhǎng)期存在，政府、學(xué)校和家長(zhǎng)都有義務(wù)加強(qiáng)未成年人普法宣傳和法治教育。
因朋友惦記自己的女友，未成年的胡某與朋友約架，結(jié)果致對(duì)方多人受傷，自己也因此被網(wǎng)上通緝逃至外地。讓人哭笑不得的是，胡某在斗毆過程中居然口口聲聲喊“未成年殺人無罪”(12月6日《勞動(dòng)報(bào)》)。
未成年人殺人無罪？這顯然是一個(gè)極其荒唐的說法。它不僅有違社會(huì)基本倫理，更與法治社會(huì)的法治理念嚴(yán)重相悖。但就是這樣一個(gè)完全站不住腳的荒誕論調(diào)，竟然成了一些未成年人在違法犯罪過程中的“戰(zhàn)斗口號(hào)”和“擋箭牌”，令人不得不更加重視這種錯(cuò)誤思想對(duì)未成年人的影響。無須諱言，糾正部分未成年人乃至某些成年人對(duì)相關(guān)法律的解讀誤區(qū)，已經(jīng)迫在眉睫。
從胡某的叫囂中不難看出，他對(duì)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定不甚了解。胡某認(rèn)為自己尚未成年，所以違法犯罪不會(huì)被追責(zé)。而事實(shí)是，未成年人犯罪不意味著可以逍遙法外，而是必須要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)刑法規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，法律確實(shí)規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，但這并不等于未成年人犯罪無責(zé)，而只是適當(dāng)?shù)販p輕刑罰，給予其改過自新的機(jī)會(huì)。
另一個(gè)原因可能是胡某對(duì)未成年人保護(hù)法的誤讀。胡某似乎以為，未成年人保護(hù)法就是保護(hù)其違法犯罪后不受法律懲處的“擋箭牌”，這種想法無疑也是大錯(cuò)特錯(cuò)。對(duì)違法犯罪的未成年人，未成年人保護(hù)法規(guī)定，應(yīng)實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，依法從輕、減輕或者免除處罰。但這樣的規(guī)定只是法律對(duì)未成年人犯罪的治理策略之一，“懲罰為輔”和“殺人無罪”完全是兩碼事。
具體從犯罪年齡來看，胡某出生于1998年，案發(fā)時(shí)間為2015年，由此可見，案發(fā)時(shí)胡某已經(jīng)超過了16周歲但未滿18周歲，如果他犯下殺人等重罪，依法承擔(dān)刑事責(zé)任乃是必然�？梢灶A(yù)見，胡某打架斗毆致多人受傷，將會(huì)為自己的沖動(dòng)之舉付出應(yīng)有代價(jià)。不過好在，胡某只是嘴上喊一喊，并未真正實(shí)施殺人行為，否則必將追悔莫及。
對(duì)此，引人深思的是，類似“未成年人殺人無罪”等錯(cuò)誤思想，可能在一部分未成年人頭腦中長(zhǎng)期存在，這或許成了縱容鼓動(dòng)他們走上違法犯罪之路的誘因之一。因此，政府、學(xué)校和家長(zhǎng)都有義務(wù)加強(qiáng)未成年人普法宣傳和法治教育，讓每一位未成年人都知法懂法，學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益，更學(xué)會(huì)依法管理約束自己的行為。
來源：檢察日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：周亞強(qiáng)
