舉報八年，為何不抵市長一次出面

江蘇徐州下轄的縣級市邳州，有一家手續(xù)不全的污染企業(yè)，當?shù)匕傩张e報八年屹立不倒，最近倒在了江蘇省“政風熱線”的節(jié)目中。節(jié)目現(xiàn)場，當?shù)孛癖姰斨�徐州、邳州兩位市長的面憤而投訴，邳州市長當場表示慚愧。一周后，這家地龍企業(yè)12個水泥罐已全部拆除，其他廠房設備也正在拆除之中。
　　八年VS一周，干得漂亮。從結果看，還是應該給市長點個贊。但當環(huán)保法未能撐起百姓漫漫投訴路的腰桿，卻因市長的一次拍板迎刃而解，此中滋味也耐人尋味。從這個黑色幽默的戲劇性效果來看，它呈現(xiàn)給人們的直觀感受是，在環(huán)境污染治理工作中，有時候確實是“法大不如權大”。
　　好在邳州市委已成立聯(lián)合工作組，紀委監(jiān)察局也已介入，表示將對八年來各主管部門的失職、瀆職乃至可能涉及的違法問題，進行全面清查。這是圍觀這條新聞的人們，相對來說可以聊以欣慰的地方。
　　一個縣級市，一家企業(yè)的污染問題被百姓舉報長達八年，甚至有學校老師聯(lián)名寫信舉報遭到企業(yè)威脅，這么大的事，如果當?shù)刂饕�領導不知情，那么，不是領導高高在上，就是這里面“水太深”。所以，人們希望市長拍板的立竿見影，不是迫于節(jié)目中事情被公開化的壓力，而是依法解決問題，并且對“權大還是法大”進行一次全面反思與追查。
　　公允地說，當?shù)貓?zhí)法部門對于這家污染企業(yè)，并非沒有動作。住建部門給過“規(guī)范廢水排放方式，鋪設地下排水管網”的建議，環(huán)保部門罰過共計18萬元的款。但是對照《江蘇省大氣污染防治條例》的相關處罰規(guī)定，當?shù)丨h(huán)保部門在“責令停止排污或者限制生產、責令整改，并處10萬元以上100萬元以下罰款”的標準中，選了個直接跟錢有關的“起步偏上價”，更沒把這家企業(yè)的污染情況往“情節(jié)嚴重”的標準去認定，因此根本沒有觸及“責令停業(yè)、關閉”。
　　市長拍板拆了廠，表明市長與民眾對于這家企業(yè)違法性質和程度的認定一致，問題是，此前八年，到底是誰在量這把法治的尺子、為什么丈量的偏差會這么大、其中有沒有人為因素作祟、有沒有腐敗交易？甚至這八年來，有沒有不該升的升遷了、不該平安著陸的拍拍屁股走人了？如果追查出前面的官員有責任，法治能否真正給出一個終身追責的結果？
　　八年舉報屹立不倒，一朝問政說拆就拆。邳州這起污染案例，圍觀者如果叫好，那么，這個“好”應該由“江蘇省政風熱線”的機制笑納，而不是感到“慚愧”、拍板督辦的當?shù)仡I導。法治是常態(tài)，權力對于環(huán)境污染治理的作用，也應該是一個常態(tài)的過程。從這個意義來說，污染企業(yè)被舉報八年不倒，是一個奇跡；當?shù)仡I導能夠坐得住、坐得穩(wěn)，也是一個奇跡。因此，邳州市領導，同樣應該將自己置于需要問責反思的范圍。只有這樣，民眾才能在實實在在的案例中，真正感受到權力與法律的正確關系，才能不為“權大還是法大”而糾結。
　　法治好，才是真的好。邳州污染案，現(xiàn)在還不是叫好的時候。

來源：浙江法制報  作者: 劉雪松   編輯：盛珊珊