觀點交鋒
公安部日前公布了《治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）》。征求意見稿將行政拘留執(zhí)行年齡從16周歲降低至14周歲，引發(fā)了廣泛的爭論。為此，我們專門邀請了兩位權(quán)威法學(xué)專家對行政拘留年齡是否該降至14周歲進行辯論。
與其降低行拘年齡不如提高行拘標(biāo)準
根據(jù)不少統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當(dāng)前中國未成年人犯罪現(xiàn)象愈發(fā)嚴重，這是一個嚴重的社會問題，亟待有效的治理措施。但是從多方面來看，降低行政拘留的適用年齡并非不是一個好的辦法，甚至可能帶來負面的效果，加劇未成年人犯罪的現(xiàn)象。
首先是未成年人的心理特性問題，許多研究已經(jīng)表明，以強制性的懲罰將違法犯罪的未成年人隔絕起來，并不利于“改造”未成年人，反而可能導(dǎo)致他們重返社會后，無法適應(yīng)正常社會的價值觀，重新走上歧途。
根據(jù)一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國的未成年人重犯率要低于一般罪犯的重犯率，但是這并不代表以關(guān)押的方式懲罰未成年人就是一種有效率的做法。成年罪犯重犯一般是因為受懲罰后，謀生困難或是無法維持正常生活，被排擠在原有的社會秩序外，因而再次犯罪；但是未成年犯卻大多因為遭受關(guān)押后，價值觀上喪失獲得矯正的機會，是心理和價值觀上的邊緣化導(dǎo)致他們重犯。
在以往討論未滿14周歲的惡性暴力罪犯是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任時，我傾向于支持有條件降低刑事責(zé)任年齡。原因是通過懲罰一些極端惡性的未成年罪犯，讓一些心智早熟的未成年人打消“反正不需要坐牢”的錯誤認知，以此避免一些惡性案件爆發(fā)，因此懲罰惡性犯罪未成年人的刑罰目的主要在于威懾。按照這幾年同類案件高發(fā)的形勢，此時刑罰的威懾功能應(yīng)該優(yōu)先于改造功能。
但是治安管理處罰的對象都是相對輕微的違法行為，沒有達到犯罪的嚴重程度。輕微違法與惡性暴力犯罪相比，絕非同等性質(zhì)的行為。一個搞點小破壞的孩子和一個大打出手的孩子相比，前者顯然沒什么惡性，無需不需要動用國家強制力。
更重要的是，從治安管理處罰制度的實踐情況來看，目前也不宜適用于低齡的未成年人。十幾歲的未成年人恰處于性格的高度叛逆期，有道理的事情尚且愛聽不聽，對于沒道理的事情更是極力抗拒。目前我國的治安管理處罰制度的主要功能在于維穩(wěn)，在于“擺平”，公正性和清晰性非常弱。很多時候，有關(guān)方面會以治安拘留作為威懾手段，逼迫糾紛各方妥協(xié)；甚至?xí)辛粢环揭云较⒘硪环降那榫w。這對于正處于叛逆期的孩子而言，無疑會引發(fā)強烈反應(yīng)。
因此，如果按照目前的治安管理處罰制度的實踐，很多正處于叛逆期的未成年人可能會因為遭受這樣的治安處罰，而產(chǎn)生極端的逆反甚至報復(fù)心理，對社會的權(quán)威產(chǎn)生歪曲認識，從而走向更嚴重的犯罪行為。
徒法不足以自行，對于一種可能限制人身自由長達二十天的權(quán)力來說，應(yīng)受到更嚴格的限制。只是修訂一部法律遠遠不足以達到這個目標(biāo)，更重要的是根本上改造治安管理處罰制度，讓它真正成為一個說理的制度。實際上，減少未成年人犯罪的根本途徑正在于說理。如果每一個家庭都是講理的，如果每一所學(xué)校都是講理的，如果社會和國家都講理，很多未成年人也就不會走上違法道路了。
□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）
降低行拘年齡能有效懲戒霸凌
目前的“征求意見稿”，并不是正式的全國人大常委會的立法草案，而是公安機關(guān)作為主管部門提出來的“意見稿”，所以，它更能體現(xiàn)公安機關(guān)在日常執(zhí)法過程中遭遇的執(zhí)法“難點”。
眾所周知，這幾年校園暴力、未成年霸凌的問題，屢屢借著極端事件的視頻進入輿論中心，刺痛社會。校園霸凌問題有很多誘發(fā)因素，有效法律制裁手段的缺乏是一個重要原因。以說服、勸導(dǎo)為主的學(xué)校教育、家庭教育，對個別“小霸王”無濟于事。所以，之前屢屢有人提出要降低刑事責(zé)任年齡，這次公安部提出的“降低行政拘留執(zhí)行年齡”也是一個同構(gòu)的問題。
現(xiàn)行的《治安管理處罰法》的規(guī)定是，不滿14周歲不用承擔(dān)任何法律責(zé)任；已滿14周歲不滿16周歲的，不執(zhí)行行政拘留處罰。
已滿14周歲不滿16周歲的，不是不用承擔(dān)治安處罰責(zé)任，只不過是，不執(zhí)行剝奪人身自由的行政拘留，這讓法律過于“柔軟”。《治安管理處罰法》雖然規(guī)定了訓(xùn)誡、警告、罰款以及行政拘留等多種處罰手段，但是，客觀地說，拘留是最具有震懾力的處罰手段。
行政拘留一般是5到15日，這段時間里剝奪一個人的人身自由，足以促進其悔過，幫助其改過自新、認識到自己之前違法行為的嚴重性。而訓(xùn)誡、警告等其他“處罰手段”，與老師的“批評”很難說有多大的區(qū)別，只執(zhí)行這種“處罰”，不利未成年人的行政違法者認識到法律的嚴肅性，會將違法的霸凌傷害行為等同于普通的“違反校紀”。
其次，降低行政拘留的執(zhí)行年齡，有利于與刑法銜接，構(gòu)成“罪罰相當(dāng)”、寬嚴相濟的處罰體系，給予“小霸王們”足夠的人生警示。
《刑法》規(guī)定的刑事責(zé)任年齡主要有3檔：14周歲以下，絕對不承擔(dān)刑事責(zé)任；已滿14周歲不滿16周歲的，僅對犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等重罪，承擔(dān)刑事責(zé)任；16周歲以上的，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。
這就造成一個問題，對于那些已經(jīng)滿14周歲的不滿16周歲的未成年人，只要他們的違法還沒有達到涉及“故意傷害致人重傷”等重罪之前，就不能采取任何的刑事強制措施；甚至連執(zhí)行5到15天行政拘留都不能；但等到真的達到了，已然大錯釀成。顯然，從行政拘留到“刑事重罪”之間缺乏必要的過渡，也缺乏一個中間性質(zhì)的處罰手段及時教育、挽救未成年人。
第三，隨著中國人生活水平的提高，未成年人的生理、心理成熟年齡大大提前了，特別是因為電視、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化傳媒的發(fā)達，如今的未成年人很早就對基本的是非對錯、生命的可貴、財產(chǎn)權(quán)的邊界有基本認識。2005年頒布的現(xiàn)行《治安管理處罰法》，還是要跟上時代，是對于愈演愈烈的霸凌問題，應(yīng)該有靈活的應(yīng)對措施，不能死守16周歲以下一律不執(zhí)行行政拘留的規(guī)定，這可能不是在真正的“保護”未成年人，而是形成縱容的實際效果。當(dāng)然，如果真的要對16周歲以下未成人執(zhí)行行政拘留，還應(yīng)輔以更完善的程序措施。
□王山平（法律工作者）
來源：新京報 責(zé)任編輯：王賢臻
