司法體制改革有著怎樣的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯？重點(diǎn)是什么？又有哪些啟示？12月17日上午，中央政法委副秘書長景漢朝結(jié)合幾十年來親身參與改革的經(jīng)歷，向北京師范大學(xué)400多名師生作了分享，其中不少飽含實(shí)踐智慧的原創(chuàng)性見解，在聽講師生中引起熱烈反響�！罢麍鲋v座內(nèi)容充實(shí)、飽滿，語言生動(dòng)、風(fēng)趣，形式多樣，令人印象深刻，特別是提出的司法有限性、從中國實(shí)際出發(fā)等理念，具有很強(qiáng)的啟發(fā)性”，法學(xué)院教師史立梅表示�！爸v座無疑為懵懂的我們開了一扇智慧之窗，讓我們有機(jī)會(huì)鳥瞰與近觀我國司法體制改革的畫卷”，法學(xué)院2019級(jí)碩士研究生岳艾潔說。
以實(shí)踐經(jīng)歷理清“司法體制改革的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯”
12月17日上午，中央政法委副秘書長景漢朝結(jié)合幾十年來親身參與司法體制改革的經(jīng)歷，向北京師范大學(xué)400多名師生作分享。
司法體制改革是什么？從哪里來？到哪里去？景漢朝認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，司法制度是上層建筑的重要組成部分，也必然隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展而變革。伴隨著改革開放的滾滾洪流，我國的司法體制改革也于上世紀(jì)八十年代邁開了堅(jiān)定的步伐，經(jīng)歷了“由小到大”“由簡單到復(fù)雜”的歷程。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，從交易少、糾紛少、案件少到各類糾紛案件不斷增多，司法體制改革也呈現(xiàn)出“強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任——庭審方式改革——審判方式改革——訴訟制度改革——司法體制改革——政治體制改革”的發(fā)展脈絡(luò)。司法體制改革要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，就是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，其中公正與效率不可偏廢，要實(shí)現(xiàn)最佳平衡，而樹立司法權(quán)威，除了司法機(jī)關(guān)要讓司法產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)公正與效率的最佳值外，還要在全社會(huì)形成尊重司法、崇尚司法的風(fēng)氣。
以精彩故事詮釋司法責(zé)任制改革這一“重頭戲”
“我的理想職業(yè)是法官，一直非常關(guān)注法官遴選制度和標(biāo)準(zhǔn)，景漢朝老師的講解解答了我的困惑”，法學(xué)院2019級(jí)碩士研究生任和和說。在講座中景漢朝比喻道，類似于醫(yī)院的醫(yī)生、護(hù)士、行政管理人員，司法體制改革實(shí)行司法人員分類管理，把司法工作人員法官檢察官，以及法官檢察官助理、書記員、司法警察、司法技術(shù)人員等司法輔助人員，和政工黨務(wù)等司法行政人員，三類人員各歸其位、各盡其責(zé)。在此基礎(chǔ)上實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列管理，法官、檢察官等級(jí)與行政職級(jí)脫鉤。
政法實(shí)務(wù)大講堂現(xiàn)場。
因地制宜推行省以下法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，是防止地方干預(yù)司法的重要舉措，這一改革的依據(jù)，在于“司法權(quán)是中央事權(quán)”這一重要論斷。司法權(quán)直接來自中央授權(quán)，各級(jí)法院、檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)，訴訟和仲裁制度只能由全國人大及其常委會(huì)制定法律。司法案件管轄不受行政區(qū)劃限制。除當(dāng)事人均在同一行政區(qū)劃內(nèi)的外，法院一般只能適用全國性法律作出裁判。各級(jí)各地法院裁判的效力也不受地域限制，在全國都具有法律效力。這一原創(chuàng)性觀點(diǎn)讓聽課師生耳目一新，法學(xué)院何挺老師就表示，“講座中談到的如何在司法權(quán)屬于中央事權(quán)的基礎(chǔ)上來理解司法體制改革，對我們這些從事法學(xué)研究的人來說，具有非常大的啟發(fā)性”。
什么是辦案責(zé)任制？為什么要推行這項(xiàng)改革？景漢朝認(rèn)為，過去，司法權(quán)的運(yùn)行方式基本是行政化的，即法官或檢察官辦案，但對案件沒有決定權(quán)，要層層匯報(bào)，導(dǎo)致法官檢察官“有職無權(quán)”、責(zé)任不清。完善辦案責(zé)任制，就是要向法官檢察官充分放權(quán)，讓“審理者裁判”，類似于醫(yī)生對患者享有診斷權(quán)、處方權(quán)、治療權(quán)一樣，同時(shí)明確“由裁判者負(fù)責(zé)”，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任追究制。
向法官檢察官充分放權(quán)，并不是“一放了之”，景漢朝強(qiáng)調(diào)，司法責(zé)任制改革的一個(gè)重要方面，就是不斷完善制約監(jiān)督機(jī)制。建立防止權(quán)力干預(yù)司法的制度，有力震懾了領(lǐng)導(dǎo)干部“打招呼”、“批條子”，以及當(dāng)事人“找門路”“拉關(guān)系”。當(dāng)庭宣判擠壓了關(guān)系案、人情案的存在空間�！胺ㄐ拧逼脚_(tái)能夠提供一站式專業(yè)知識(shí)解決方案、類案剖析、同案智能推送等服務(wù)，也有效解決了“同案不同判”問題。以庭審公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開等平臺(tái)為代表的司法公開和信息化改革，生動(dòng)詮釋了“陽光是最好的防腐劑”的道理，不僅助推我國法治化營商環(huán)境建設(shè)，也為世界法治文明發(fā)展貢獻(xiàn)了中國智慧、中國方案。中國的全球營商便利度在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位居第31位、評(píng)價(jià)民商事司法制度與法院工作質(zhì)效的“執(zhí)行合同”指標(biāo)排名第5、其中“司法程序質(zhì)量”排名第1，這些成績不時(shí)引起在場同學(xué)的熱議。
以親身感受講透司法體制改革要堅(jiān)持什么
“新時(shí)代司法體制改革的總體框架、主要任務(wù)和實(shí)現(xiàn)路徑，都是在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下謀劃和推進(jìn)的。深化司法體制改革，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，景漢朝堅(jiān)定地說。實(shí)踐證明，無論是司法體制改革的方向把握、宏觀設(shè)計(jì)，還是微觀突破、落實(shí)落地，沒有黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，是不可能實(shí)現(xiàn)的。
“盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，是簡單適用同一標(biāo)準(zhǔn)還是區(qū)別對待更加公正”，“熟人社會(huì)、模糊文化、厭訟文化等對司法和司法體制改革又有著什么影響”，景漢朝的這些發(fā)問讓師生們一次次陷入了深思�！啊话谚�匙開一把鎖'，解決中國的問題只能立足于中國國情，從中國實(shí)際出發(fā)，這既符合改革的目的性，也符合司法體制改革的規(guī)律”，景漢朝給出的答案引發(fā)了師生的共鳴。法學(xué)院教師史立梅就感慨道，“作為法學(xué)教育和科研工作者，我們在研究和評(píng)價(jià)中國司法制度時(shí)，應(yīng)時(shí)刻關(guān)注中國的具體國情，而不是簡單地去主張將其他國家的制度復(fù)制到我國，這種研究思路和方法既草率，又無助于我國司法改革的進(jìn)行”。
政法實(shí)務(wù)大講堂現(xiàn)場。
“這是一場主題深刻且充滿干貨的法治實(shí)務(wù)講座，使我對司法責(zé)任制改革的認(rèn)識(shí)又深入了一層”，法學(xué)院2017級(jí)法律碩士研究生李涵笑說。據(jù)了解，本場講座是中國政法實(shí)務(wù)大講堂專題講座的第8場，至此，大講堂活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對京內(nèi)首批7所高校的全覆蓋。講座由北京師范大學(xué)副校長涂清云主持，中央政法委、教育部有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志參加。
來源：中國長安網(wǎng) 責(zé)任編輯：付靜宜
