誰才是真正的肇事者
無錫梁溪:“智庫式指控”助力疑難案件辦理
正義網(wǎng)訊(通訊員范曾 覃麗親 李瑤 記者盧志堅)近日，江蘇省無錫市梁溪區(qū)檢察院運用智庫式指控模式提起公訴的一起零口供危險駕駛案件一審宣判，在被告人當(dāng)庭不認罪的情況下，該院指控得到法院支持。
2017年，無錫市梁溪區(qū)發(fā)生一起交通事故。孫某因醉酒駕駛導(dǎo)致意識模糊，撞上了陳某的電動車，導(dǎo)致其電瓶車車身受損。孫某為了逃避處罰，與坐在副駕駛上的王某互換位置，讓王某“頂包”。在接受公安機關(guān)調(diào)查時，孫某和王某建立“攻守同盟”，均稱孫某是乘客，拒絕承認有醉駕行為。而案發(fā)地附近修車店的目擊者證實，他看到是孫某開的車，而且車上只有孫某和王某兩人。通過審查該案證據(jù)卷宗，承辦檢察官惠彬發(fā)現(xiàn)可以證明該案事實的一段重要車內(nèi)監(jiān)控視頻已滅失，無法收集調(diào)取。這可能導(dǎo)致該案證據(jù)不足，無法有效打擊犯罪，在審查起訴階段，惠彬申請啟動“智庫式指控”。
為了實現(xiàn)對疑難案件的有效指控，今年年初，梁溪區(qū)檢察院構(gòu)建了疑難案件智庫化指控模式，即建立智庫，通過內(nèi)部互助和外部支持，對指控疑難案件的員額檢察官獻計獻策、模擬庭審，為公訴人提供智力支持和專業(yè)保障。在訴前的模擬庭審中，真實模擬庭審場景，以案件承辦檢察官為控方，其他智庫成員為辯方。緊緊圍繞案件證據(jù)的證明力、是否形成證據(jù)鎖鏈、法律的適用是否正確等關(guān)鍵點、疑難點及爭議點展開辯論。
“如果只能針對駕駛員衣著進行鑒定，該鑒定意見能否有效區(qū)分正副駕駛位是誰?”
“可以確定，因為被檢對象僅有兩人，且兩人衣著特征有很大區(qū)別，我們可以通過該特征明確辨別駕駛位和副駕駛位。”
在提起公訴前，該院運用“智庫式指控”模式對這起零口供危險駕駛案件的事實證據(jù)、疑點和難點展開激烈的辯論�；荼蜃鳛榭胤浇邮茏鳛檗q方的智庫團12名成員的輪番考問。
隨后，惠彬多次赴案發(fā)現(xiàn)場進行實地勘察，還原案發(fā)前后肇事車輛的行使軌跡，并找專業(yè)機構(gòu)對道路監(jiān)控視頻進行鑒定，調(diào)取新的證人證言和孫某的筆錄等證據(jù)，形成了完整證據(jù)鏈，并將這些情況向智庫團進行匯報。
經(jīng)智庫團集思廣益，排除可能存在的合理懷疑，最終揭穿了孫某的謊言，法院以危險駕駛罪判處孫某拘役四個月，并處罰金4000元。
來源：正義網(wǎng) 責(zé)任編輯：陳葉軍
