20多年前，王海等一批人讓“職業(yè)打假”這個名詞進(jìn)入公眾視野。20多年過去，法律界對于職業(yè)打假人的身份問題依舊爭論不休，而職業(yè)打假人已經(jīng)將視線投向了互聯(lián)網(wǎng)這個更大的“戰(zhàn)場”。長寧法院近日發(fā)布的白皮書顯示，2017到2019年，該院共受理涉職業(yè)打假網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件374件，審結(jié)330件，涉案總標(biāo)的額1014萬余元，且案件數(shù)逐年遞增，2019年收案數(shù)是2017年的17倍。
職業(yè)打假人開始抱團(tuán)，食藥品是“重災(zāi)區(qū)”
法院發(fā)現(xiàn)，近年來，職業(yè)打假群體由個人單打獨斗逐步向團(tuán)體化、專業(yè)化發(fā)展。團(tuán)體成員之間身份關(guān)系緊密，以夫妻、親屬、同鄉(xiāng)關(guān)系居多，成員戶籍地、居住地往往相近或相同，收貨地址集中于同一街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)。團(tuán)體內(nèi)信息資源共享互通，存在打假商品類型趨同，委托同一律師提起訴訟的現(xiàn)象。抱團(tuán)打假的逐利目的明顯，多采取同一商品多次下單、針對同一店鋪用不同賬號反復(fù)下單等方法，以提高貨款金額，增加索賠額度，獲得更大收益。
此外，還有個別打假人為擴(kuò)大收益，組建微信群、開門收徒、交流打假經(jīng)驗、提供入行培訓(xùn)，甚至抱有僥幸和投機(jī)心理，存在作假造假、敲詐勒索之嫌。這種抱團(tuán)打假的做法讓職業(yè)打假人游走于合法維權(quán)和違法犯罪的邊緣地帶，亟需給予一定的規(guī)制和正向引導(dǎo)。
在案件類型方面，食藥品類比重明顯偏高，2019年更是占到收案數(shù)的75%。但是，這些案件中相當(dāng)一部分并不涉及食藥品本身質(zhì)量問題，職業(yè)打假人盯上了進(jìn)口商品無中文標(biāo)簽、產(chǎn)品說明、未取得行政審批手續(xù)等方面的瑕疵，對真正社會危害較大的假冒偽劣產(chǎn)品及非法經(jīng)營主體打擊效果并不明顯。
建議用“賞金獵人”取代“職業(yè)打假”
法院認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)職業(yè)打假在打擊假冒偽劣產(chǎn)品，推動消費者維權(quán)、凈化市場環(huán)境方面起到一定積極作用，但負(fù)面影響也逐步顯現(xiàn)。職業(yè)打假高額索賠偏向以牟利為目的，甚至形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈，不僅降低了打假的正面效果，也擾亂了正常的市場秩序和營商環(huán)境。
但是，法律上并沒有“職業(yè)打假人”這一概念，最高法院司法解釋目前僅僅明確了在食藥品領(lǐng)域，知假買假者的消費者主體資格，對于有組織的以營利為主要目的的打假者，還沒有結(jié)論。這就導(dǎo)致法院在審理相關(guān)案件時，對職業(yè)打假人是否屬于應(yīng)依法保護(hù)的消費者存在不同判斷。
“我們建議，立法區(qū)分職業(yè)打假人和普通消費者維權(quán)，明確職業(yè)打假人的法律地位和定性，劃定職業(yè)打假的邊界，發(fā)揮職業(yè)打假人作為‘森林啄木鳥’的積極作用。”長寧法院相關(guān)負(fù)責(zé)人還提出，政府部門可以借鑒國外“賞金獵人”制度，雇傭?qū)ｉT人員對網(wǎng)絡(luò)商品進(jìn)行抽檢，并向其發(fā)放固定薪酬，對打假成果還可以給予一定金額獎勵。
來源：上觀新聞 責(zé)任編輯：安羽
