在習近平法治思想引領下·2020檢察工作回眸⑨
懲治虛假訴訟：維護司法公信力
2020年
上半年
針對虛假訴訟深化專項監(jiān)督，全國各級檢察機關共辦理虛假訴訟監(jiān)督案件1105件，同比上升22.8%
7月
針對制裁虛假訴訟、強化溝通協(xié)作等問題，最高檢發(fā)出“五號檢察建議”
最高檢下發(fā)《關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六�！钡囊庖姟罚瑥娬{(diào)對通過虛增借貸金額等方式制造“套路貸”等違法犯罪行為，要從嚴追訴
9月
最高檢在全國部署推廣民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)，推動對虛假訴訟線索進行篩查甄別
最高檢和最高法聯(lián)合出臺《關于建立全國執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺進一步完善協(xié)作配合工作機制的意見》，推動建立虛假訴訟案件辦理相關合作機制
11月
最高檢民事檢察研究基地(東南大學民事檢察研究中心)與江蘇省檢察院聯(lián)合舉辦民法典實施背景下破產(chǎn)案件及虛假訴訟檢察監(jiān)督相關問題研討會
12月
最高檢下發(fā)第二十三批指導性案例，提出辦理“套路貸”要注重審查是否存在虛假訴訟行為
“為了破解辦案難題，補強監(jiān)督短板，各地檢察機關多措并舉，加大虛假訴訟防范打擊力度——”
針對發(fā)現(xiàn)難
注重向科技要“戰(zhàn)斗力”，積極推動人工智能、大數(shù)據(jù)在虛假訴訟監(jiān)督方面的研發(fā)應用。
針對查證難
成立專業(yè)的辦案隊伍，構建聯(lián)動配合的工作格局，形成統(tǒng)一指揮辦案平臺，強化上下聯(lián)動，共享案件信息。
針對監(jiān)督難
公檢法司等部門積極溝通協(xié)調(diào)，建立虛假訴訟案件線索移送、聯(lián)合查辦、結果反饋等合作機制，加大對虛假訴訟的懲治力度。
<img align="center" src="http://www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c100007/2021-02/19/12452276/images/59a486e041b9427b818cf2b3ef1727b0.jpg" order="1" p=""
深挖根源推動社會治理法治化水平
全國人大代表、常州老三集團服裝一分廠縫紉操作工李承霞
虛假訴訟干擾司法審判，浪費司法資源，危害誠信建設，社會危害性極大，群眾十分關注。2020年底，我參加江蘇省常州市檢察工作通報會時，了解到常州檢察機關部署開展為期一年的集中打擊虛假訴訟專項活動，給我留下了很深的印象。
新一年，希望檢察機關深入貫徹習近平法治思想，始終保持對虛假訴訟的高壓態(tài)勢，及時回應人民群眾關注。在辦理虛假訴訟監(jiān)督案件的同時，要深挖背后的深層次違法犯罪問題，加強對虛假訴訟特別是“套路貸”案件的分析研判，對高發(fā)領域、重點地區(qū)要深挖根源、提出建議，切實推動社會治理法治化水平。此外，檢察機關要加大法治宣傳力度，切實發(fā)揮這些典型案例的警示教育作用，提升人民群眾法治意識。
怪！6名債權人的簽名出自一人之手
近日，經(jīng)浙江省寧波市鄞州區(qū)檢察院抗訴，法院對一起假官司再審后作出改判。
2016年7月，許某向法院起訴，要求A公司歸還借款150萬元以及從楊先生等6人處受讓的債權200萬元，并支付利息、律師費等，共計550余萬元。A公司法定代表人包某認可原告訴求，在雙方承諾所述屬實并簽署誠信訴訟保證書的前提下，雙方迅速達成調(diào)解協(xié)議，由A公司返還許某本息等合計550余萬元。案件進入執(zhí)行程序后，許某通過參與分配獲得A公司的廠房拍賣執(zhí)行款300余萬元。
2019年11月，A公司另一債權人向鄞州區(qū)檢察院舉報稱，涉案的債權轉讓系捏造事實。該院受理后，迅速啟動調(diào)查核實程序。檢察官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)多個疑點：該案主要證據(jù)為一份有楊先生等6名債權轉讓人簽名的《債權轉讓協(xié)議》，經(jīng)辨認6人簽名筆跡多有雷同；證明該6名債權轉讓人對A公司合計200萬元債權的收據(jù)和借條為包某一人手寫；開庭時，原被告雙方無實質(zhì)對抗，且對債權成立及還款情況回答細節(jié)模糊。
為找到案件突破口，辦案檢察官發(fā)函至寧波市公安局鄞州分局，由其協(xié)助查明涉案人員之間的關系，確定重點調(diào)查人員，同時梳理了該案的法律關系，對楊先生等6人與許某的債權轉讓關系、許某出借給A公司的150萬元債權共7個債權債務關系，一一調(diào)查核實。
最終查明，楊先生與A公司的30萬元債權已經(jīng)其他法院調(diào)解并執(zhí)行完畢。楊先生表示其從未簽署過《債權轉讓協(xié)議》，更不認識許某。其他5名債權轉讓人也均未向許某轉讓債權。至此，該案獲得完整證據(jù)鏈，足以證明涉案《債權轉讓協(xié)議》為虛假協(xié)議。
那么，原審時許某主張出借給A公司150萬元是真是假？檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許某雖提供了有A公司蓋章的借條，但銀行轉賬記錄顯示，這150萬元是匯至包某個人賬戶。
2020年9月，該案再審開庭，包某和許某交代，許某與楊先生等6人之間并無200萬元債權轉讓的事實，涉案《債權轉讓協(xié)議》系包某虛構。A公司經(jīng)營不善、對外有高額負債，包某考慮到A公司的資產(chǎn)一定會被拍賣，為能參與分配拿回自己之前出借給公司的款項，便偽造《債權轉讓協(xié)議》，指使親戚許某以債權人身份起訴。
2020年12月30日，法院再審認定許某與楊先生等6人無債權轉讓事實，涉案《債權轉讓協(xié)議》系虛構，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定A公司向許某借款150萬元未還，判決撤銷原民事調(diào)解書，駁回許某訴訟請求，對兩人虛假訴訟行為分別作出拘留10日、罰款的處罰決定。
“五號檢察建議”與懲治虛假訴訟
2020年7月，最高檢發(fā)出“五號檢察建議”，針對人民法院防范與制裁虛假訴訟工作中存在的問題，提出了改進工作的建議。
最高檢第六檢察廳廳長馮小光表示，最高檢將持續(xù)跟蹤督促，強化溝通協(xié)作，抓好“五號檢察建議”的落實。同時，以此為契機，檢察機關將進一步加強與法院、公安機關、司法行政機關等部門的溝通，通過聯(lián)合調(diào)研、會簽文件、信息共享等方式，建立虛假訴訟案件線索移送、聯(lián)合查辦、結果反饋等合作機制，加大對虛假訴訟的懲治力度，維護司法權威和司法公信力，共同營造誠實守信的訴訟環(huán)境，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。
來源：檢察日報
責任編輯：徐琢
