來源：光明日報 責任編輯：郭美宏
日前，最高人民法院向全國人大常委會提交了《關(guān)于人民陪審員制度改革試點情況的中期報告》（以下簡稱《中期報告》）。《中期報告》披露，一年多來，改革試點取得了階段性成效，實現(xiàn)了人民陪審員選任主要由組織推薦產(chǎn)生向隨機抽選轉(zhuǎn)變，參審職權(quán)由全面參審向只參與審理事實問題轉(zhuǎn)變，由注重陪審案件“數(shù)量”向關(guān)注陪審案件“質(zhì)量”轉(zhuǎn)變。然而，問題真的全部解決了嗎？
“以前，人民陪審員只陪不審，像個擺設(shè)�，F(xiàn)在在法庭上，明顯感覺到陪審員都在認真傾聽、發(fā)問，跟法官和我們都有交流，人在心也在。”家住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)的律師秦海峰說。
人民陪審員制度是一項具有中國特色的司法制度。然而長期以來存在的“陪而不審、審而不議”現(xiàn)象，不僅廣受社會各界詬病，而且也影響了制度效能的發(fā)揮。
改變發(fā)生在2015年4月。2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第十一次會議審議通過《人民陪審員制度改革試點方案》，為人民陪審員制度改革指明了方向；4月24日，全國人大常委會作出決定，授權(quán)在全國10個省區(qū)市的50家法院開展這項改革試點，試點期為兩年。
在充分肯定試點成績的基礎(chǔ)上，《中期報告》指出，改革試點工作仍處于不斷探索、逐步完善的過程，在全面推行人民陪審員隨機抽選、區(qū)分事實審和法律審、強化履職保障等方面還存在問題和困難。
“最高人民法院將認真貫徹落實中央關(guān)于人民陪審員制度改革的重大部署，努力解決工作中存在的問題，確保改革試點圓滿成功，努力構(gòu)建具有中國特色、符合司法規(guī)律的人民陪審員制度�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L周強表示。
一問：隨機抽選，只是看上去很美？
2015年8月26日，一次特殊的“海選”在北京市第二中級人民法院拉開帷幕。當天，北京二中院會同北京市司法局運用隨機抽選軟件，僅用了短短幾分鐘，就從407名候選人中隨機抽選產(chǎn)生了首批130名人民陪審員。
實行隨機抽選，是此次改革試點的重要內(nèi)容。試點法院從轄區(qū)內(nèi)常住居民或選民名單中隨機選出當?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為候選人，再從審核通過的名單中隨機抽選不低于法官員額數(shù)3至5倍的人員作為人民陪審員。
《中期報告》披露，截至今年4月底，50家試點法院全部進行了隨機抽選，新選任人民陪審員9673人，人民陪審員總數(shù)達到13322人，為法官員額數(shù)的4.3倍。一大批通民情、知民意、接地氣的普通群眾被選任為人民陪審員。
不過，中期報告也指出，全面實行隨機抽選難度較大。一方面，候選人信息缺失、滯后情況嚴重，試點法院需要動用大量人力物力采集人口信息、征求候選人意見、審核候選人資格條件，選任工作成本過高。另一方面，候選人不愿擔任人民陪審員的比例較高，部分地區(qū)由于地域面積較大、交通不便等因素，通過隨機抽選產(chǎn)生的人民陪審員參審困難。
“5倍的候選人數(shù)太多，不少地方很難達標，有的地方只能做到2至3倍。而且陪審員都是兼職，隨機抽選的陪審員有相當一部分不能按要求參審，大大增加了法院工作量。為此有必要進一步完善和改進�！比珖舜髢�(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員何曄暉說。
清華大學法學院教授周光權(quán)表示，當前法院案多人少的矛盾突出，隨機挑選陪審員工作量大，客觀上會降低一線法官工作效率，因為需要挑選、協(xié)商、通知等等程序，所以很多法官認為不如以前的“駐庭陪審員”好用�！敖ㄗh對有陪審員審理的案件，在統(tǒng)計上乘以一定的系數(shù)，使法官的付出有回報，增強他們用好陪審員制度的內(nèi)在動力�！�
二問：只審事實，與法律審如何區(qū)分？
人民陪審員制度改革試點的另一個核心內(nèi)容，是適當擴大參審案件范圍。根據(jù)試點方案，涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的一審刑事、民事、行政案件，可能判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的一審刑事案件，以及涉及征地拆遷、環(huán)境保護、食品藥品安全的重大案件，原則上應(yīng)當由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理。
統(tǒng)計顯示，一年多來，人民陪審員共參審刑事案件10002件，民事案件59616件，行政案件4711件，其中涉及群體利益、社會公共利益等社會影響較大的案件1707件。
此外，試點法院還改革參審職權(quán)，探索事實審與法律審相分離，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。試點法院要求法官制作事實清單，對于一些事實審和法律審區(qū)分不清的問題，先納入事實審范疇，由人民陪審員發(fā)表意見并參與表決。
《中期報告》同時指出，目前還缺乏區(qū)分事實審和法律審的有效機制。在司法實踐中，案件事實認定問題與法律適用問題往往相互交織、難以完全區(qū)分開來。在我國三大訴訟法未明確區(qū)分事實審和法律審的情況下，如何區(qū)分事實認定問題和法律適用問題，還有待進一步探索。
“事實審和法律審，法律上沒有一個明確的界限�！焙螘蠒熣f，“現(xiàn)在民商事案件有相當一部分是調(diào)解解決，在調(diào)解過程中，什么是事實審，什么是法律審，法官也無法區(qū)別。而刑事案件，無論是定罪的標準還是逮捕的標準，法律上都有明確規(guī)定。哪些是事實審，哪些是法律審，陪審員很難區(qū)分。希望在這個方面再進一步研究。”
周強表示，下一步改革試點中，將強化法官對人民陪審員事實認定的指引責任。明確對人民陪審員事實認定的指引是法官的職責，要通過加強對法官的教育培訓，提升法官指引人民陪審員審理案件事實問題的能力。
三問：積極性不高，如何落實履職保障？
《中期報告》表示，一年多來，試點法院加強經(jīng)費保障，努力調(diào)動人民陪審員參審積極性。絕大多數(shù)試點法院落實了經(jīng)費“統(tǒng)一管理、�？顚Ｓ谩钡囊�(guī)定，將人民陪審員工作經(jīng)費列入人民法院業(yè)務(wù)經(jīng)費予以保障，并提高經(jīng)費標準。60%的試點法院采用按件補貼、40%的試點法院采用按次補貼的方式，為人民陪審員發(fā)放陪審補助。
與此同時，仍有部分試點法院沒有建立正常的經(jīng)費調(diào)整機制。人民陪審員“工陪矛盾”較為明顯，一些單位不支持本單位工作人員參審，人民陪審員因工作原因不能參審的比例較高。同時，人民陪審員在參審過程中遇到個人信息泄露以及人身、財產(chǎn)損害時，缺乏相應(yīng)的救濟保障措施。
“就財政預(yù)算來說，我認為我們不差錢，差的是科學的編制和運用的效績�！比珖舜筘斦�(jīng)濟委員會副主任委員吳曉靈說：“在經(jīng)費上，應(yīng)充分保障人民陪審員參與司法過程的經(jīng)費需要。另外，人民陪審員確實有一定的風險，應(yīng)該給他們上人身保險，而且應(yīng)該上的額度比較高，這樣才有利于鼓勵人們來參加人民陪審的工作。”
周光權(quán)也認為，現(xiàn)在陪審員參審?fù)耆闪肆x務(wù)，很多人覺得負擔很重，不愿意參加�！芭銓弳T參與訴訟活動，建議法院要給予陪審員一定的榮譽。另外還應(yīng)當和他的社會誠信掛鉤，陪審員參審的，在誠信記錄上可以適當加分或者與其以往不良記錄相抵扣。”（王逸吟）
