離婚“被負債”頻現(xiàn)，“夫妻共同債務(wù)”該如何認定？

　　新華網(wǎng)北京３月１日新媒體專電　題：離婚“被負債”頻現(xiàn)，“夫妻共同債務(wù)”該如何認定？

　　新華社“中國網(wǎng)事”記者 趙剛 高一偉

　　有這么一群人，和配偶離婚后，莫名其妙背上數(shù)萬、數(shù)十萬甚至數(shù)百萬元債務(wù)。這筆債務(wù)是婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負，又因賭博、非法集資、高利貸等產(chǎn)生，且另一方并不知情。由于舉證困難，不知情配偶一方為此背上沉重負擔。

　�。苍拢玻溉�，最高人民法院針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的這些新問題和新情況發(fā)布補充規(guī)定，強調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護，引起社會廣泛關(guān)注。記者就此進行了調(diào)查。

　　安徽的董女士２０１２年和前夫協(xié)議離婚，卻在３年后收到法院的傳票。“２０１５年，前夫借來用于公司發(fā)展的１０萬元債務(wù)被認定為共同債務(wù)。”董女士說，“我完全不知情，后來知道這筆錢要很高的利息，但是前夫的公司離婚后倒閉了，人也聯(lián)系不上了，我沒法舉證，這筆債務(wù)就落到了我的頭上�！�

　　因為沒有收入，董女士沒錢起訴，還不了錢還成了法院的“老賴”�！拔业你y行卡被凍住，房子也被封了，甚至連高鐵都坐不了�！彼�說，“離完婚莫名背上１０萬債務(wù)，我有家難歸，只能和女兒在外漂泊�！�

　　廣西的韋女士也有類似的遭遇。２００９年，發(fā)現(xiàn)丈夫染上賭博惡習后，韋女士當即決定離婚。２０１０年，因為“考慮到孩子”，加上丈夫跪地發(fā)誓“再也不賭了”，韋女士又復了婚�？蓻]想到過了兩年，她又接到了討債的電話。

　�。玻埃保衬�，當討債人再次找上門要３６萬元賭債，東拼西湊幫丈夫還了錢后，她堅決又離了婚�！半x婚協(xié)議寫的是因為賭博，可沒想到，離婚后一個月，前夫聯(lián)系不上了，卻等來了法院的傳票�！�

　　因為沒法舉證前夫的借款是用于賭博，２０１４年３月，法院判決韋女士和前夫共同承擔這筆債務(wù)�！拔抑两穸疾恢�他到底欠了多少，不知道準確的金額�！表f女士說，前夫聯(lián)系不上，法院要保障債權(quán)人的利益，她的一輛小轎車被拍賣了，每個月還要從工資里扣１２００元，甚至今年６月孩子中考完了，還要強制拍賣她現(xiàn)在的住房。

　　韋女士說，現(xiàn)在她和兒子每個月生活費１０００多元，孩子因為這個事情變得不愛說話，成績一落千丈。

　　記者了解到，離完婚“被負債”的情況并不少見。夫妻一方中的大量非舉債方不知情、無合意，甚至很多債權(quán)人和舉債方刻意隱瞞非舉債方。鑒于離婚后夫妻一方無辜背債的案件不斷增多，適用法律——《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條（以下稱“２４條”）飽受質(zhì)疑，呼吁修改、暫停、廢止的聲音不絕于耳。

　　公益團體“２４條公益群”１月發(fā)布的實名調(diào)查統(tǒng)計顯示，在非舉債的夫或妻一方對債務(wù)并不知情的情況下，適用“２４條”判定夫妻共同債務(wù)的案件在逐年遞增，截至２０１６年１２月中旬，該項數(shù)據(jù)已高達１．２萬余起。

　　最高人民法院有關(guān)負責人此前接受新華社記者采訪時表示，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，一般家庭擁有的財產(chǎn)數(shù)量和類型不斷增加，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財富可能因此而快速增長，同時因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風險也在不斷放大，根據(jù)權(quán)利、義務(wù)、責任相統(tǒng)一原則，因投資經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)由夫妻共同承擔是應有之義。因此，對夫妻一方因投資經(jīng)營所負債務(wù)，適用第二十四條規(guī)定按夫妻共同債務(wù)處理，與婚姻法相關(guān)規(guī)定精神是一致的。

　　廣西廣合律師事務(wù)所律師曹恒瑜認為，在司法實踐中，較多的情況是夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給另一方，借以逃避債務(wù)。“此情況下，保護債權(quán)人是主流觀點，‘２４條’的存在也是必要的。”曹恒瑜說。

　　長期關(guān)注韋女士案件的廣西安弘律師事務(wù)所律師唐啟騰介紹，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，大量案件是因為無法拿出證據(jù)證明債務(wù)非法或虛構(gòu)導致不知情配偶一方被判連帶債務(wù)�！耙皂f女士為例，只要能夠舉證其前夫所欠為賭博債務(wù)，她就能放下這些與自己毫無關(guān)系的債務(wù)，開始新的生活。”唐啟騰說。

　　２月２８日，最高人民法院針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問題和新情況，對相關(guān)適用法律發(fā)布補充規(guī)定。根據(jù)補充規(guī)定，“２４條”新增兩款，分別規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

　　上海合勤律師事務(wù)所律師梁翰林告訴記者，虛假、非法債務(wù)不受法律保護一直都是基本的法律規(guī)定，此次最高法發(fā)聲其實是要求法院并非僅從形式上，淺顯地認定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)需雙方共同承擔。此舉有利于案件事實的調(diào)查更加深入，人民法院更加公正地解決爭議，進而維護社會的穩(wěn)定有序。

　　武漢大學法學院博士胡騫認為，此次“補充規(guī)定”是針對當前夫妻債務(wù)問題中“被負債”現(xiàn)象的最新回應，同時也是對債權(quán)人利益與夫妻另一方利益反復衡量的結(jié)果。此規(guī)定在一定程度上有利于遏制非法債務(wù)的產(chǎn)生，是法律適應夫妻債務(wù)關(guān)系變化的體現(xiàn)。

　　廣西防城港市中級人民法院民事審判第二庭副庭長宋丞致等業(yè)內(nèi)人士介紹，在個案中，該類案件審理還是看各方提供的證據(jù)，主要難點在于不知情配偶一方難以提供證據(jù)證明債務(wù)的違法性。

　　胡騫建議，法院在認定是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)時，不能簡單地根據(jù)表面證據(jù)或單個證據(jù)處理夫妻共同債務(wù)，可根據(jù)民間借貸司法解釋中的諸多因素進行綜合判斷，嚴格審查債務(wù)的真實性與合法性。

　　梁翰林表示，在訴訟過程中，當事人如何舉證證明“虛假”、如何證明債務(wù)為“賭債”或“毒債”等，目前在法律實務(wù)操作層面并不容易。審判法官以何對債務(wù)的性質(zhì)產(chǎn)生合理懷疑，以何作為認定債務(wù)系惡債的標準，都是尚未明確的�！案�具實際操作性的規(guī)定來明確這些標準，應成為接下來的立法重點�！�