近年來，相較于傳統(tǒng)祭拜方式，微信直播“代掃”、“代客掃墓”、網(wǎng)絡祭拜等清明節(jié)祭掃形式悄然興起。與此同時，這些新興祭掃方式是否有悖于傳統(tǒng)習俗的爭議依然存在，其中所涉及的隨意定價、個人信息泄露問題也引發(fā)關注。
圍繞祭掃新方式帶來的新問題，《法制日報》記者進行了深入采訪。
是否不符傳統(tǒng)習俗
緣起于農(nóng)耕社會的清明祭掃習俗，在人口流動規(guī)模持續(xù)增大的今天遇到了挑戰(zhàn)。對于異地就業(yè)且離家遙遠的人來說，在清明假期回鄉(xiāng)掃墓，3天時間顯然比較緊張。在此背景下，“代客掃墓”、網(wǎng)上祭拜等形式在某種程度上滿足了這類人群的祭掃需求。
然而，對于這些祭掃新形式，社會上的質(zhì)疑聲音從未停歇，認為此舉背離了傳統(tǒng)習俗的內(nèi)涵。對此，專家也有不同看法。
“關于網(wǎng)絡祭祀，不可否認這是歷史發(fā)展到網(wǎng)絡時代的必然。究其原因，一來是傳統(tǒng)祭祀方式受時空限制，與當今社會龐大的人口流動數(shù)量構成了明顯的矛盾。清明節(jié)期間回鄉(xiāng)祭祖越來越成為不少年輕人的奢望之事，而新的網(wǎng)絡祭奠方式打破了傳統(tǒng)祭祀的時空界限，可以隨時隨地滿足人們追思逝者的心愿。二是網(wǎng)絡祭奠方式也與當下時代追求環(huán)保的理念相一致。傳統(tǒng)祭祀方式既存在環(huán)境污染的隱患，也浪費了大量社會資源。所以，從這兩個方面來講，網(wǎng)絡祭祀的方式是值得提倡的�！蔽鞅睅煼洞髮W傳媒學院副教授馬成鳴說。
馬成鳴認為，傳統(tǒng)民俗是華夏文明的重要組成部分，如今都面臨著網(wǎng)絡快餐文化的沖擊。如何在適應時代發(fā)展的同時，更好地保留、保護和傳承珍貴的傳統(tǒng)民俗已然成為時代的重要命題。除了提高人們保護傳統(tǒng)民俗的意識之外，更應該發(fā)掘傳統(tǒng)民俗的時代性，遵循新媒體時代新的信息傳播和接受規(guī)律，煥發(fā)其新的生命力，不能因為墨守陳規(guī)而得不償失。
中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍對此則持有不同觀點。
“對于網(wǎng)絡祭拜、網(wǎng)絡直播‘代掃’，我是反對的�！敝煳≌f，掃墓這種行為本身就是對先人的懷念。有時間就去，沒時間在心里面默念也可以，沒必要將掃墓變成一種產(chǎn)業(yè)�；ヂ�(lián)網(wǎng)的祭掃形式其實將祭掃的儀式感抹殺了，人都不到場，何來掃墓之說。另外一方面，一些美好的傳統(tǒng)也就慢慢沒有了。對先人的祭掃如果沒有儀式、記不住，又怎么會記住先人的遺訓、家風等良好傳承。
在朱巍看來，清明祭掃作為中國的傳統(tǒng)習俗，其中有兩層含義，一層是祭掃本身，另一層是在祭掃過程中一個家庭、一個家族的團聚。從這個層面講，網(wǎng)上祭掃、“代客掃墓”等只有形式而無意義，這些形式會破壞傳統(tǒng)文化、破壞家庭感。如果家庭感被破壞，也就意味著社會最基本的細胞被破壞了，對社會的影響就太大了。
信息泄露隱憂如何解決
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不管是“代客掃墓”還是網(wǎng)上祭拜，都存在提供大量個人信息的情況，這種個人信息的使用是否存在泄露的風險、個人隱私是否會受到影響?
以“代客掃墓”過程中出現(xiàn)的回傳視頻及直播祭掃過程為例，專家認為，其中存在侵犯隱私權的問題，也有可能出現(xiàn)欺詐。
中國人民大學商法研究所所長劉俊海說:“直播祭掃過程，要注意的是在尊重知情權的同時也要避免造假。比如說像《私人定制》里演的那樣，本來是給別人祭拜，依靠鏡頭的轉切，就可能換到另一個地方，這種不誠信的行為是需要注意的。另外，還可能存在收費不少但不去掃墓的情形，只是通過轉切其他鏡頭達到‘貍貓換太子’的目的�！�
劉俊海認為，直播“代客掃墓”過程，其中有幾點非常重要:首先是執(zhí)行，要保證真實性；其次要注意保護隱私，實現(xiàn)點對點的直播；最后是誠信。
對于保護隱私，朱巍也認為是重點。
“在直播掃墓過程中，鏡頭可能會掃過他人的墓碑。一般來說，墓碑在公序良俗上也不應向社會公開，包括一些照片，而直播很有可能將別人的墓碑也拍在里面。再比如說，一個人有多個繼承人，其中一個繼承人進行了‘代客掃墓’的直播服務，如果這些視頻傳到網(wǎng)上，其他繼承人可能會對此不滿意，有可能會要求刪掉相關的視頻。所以，‘代客掃墓’直播或傳視頻，可能涉及到他人的隱私權利�！敝煳≌f。
朱巍認為，“代客掃墓”、網(wǎng)上祭掃等活動所涉及的個人信息，應該按照民法總則的相關條款、侵權責任法關于隱私權的相關規(guī)定、網(wǎng)絡安全法關于個人信息保護的規(guī)定進行保護。信息保護很重要，平臺收集的信息不能亂用而且不能違法收集，使用的范圍應當事先告訴消費者，信息保護應當是一個非常重大的問題。
隨意收費現(xiàn)象怎樣看待
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“代客掃墓”的價格由代掃者隨意報價，網(wǎng)上祭拜也有種種收費項目。這些收費是否合理，是否屬于消費行為?
“從法律上講，我認為這實際上也是消費者權益保護法保護的一類消費活動，可以看作是精神消費或者文化消費的范疇�！眲⒖『Ｕf，人從搖籃到墳墓無時不在消費。沒出生的胎兒現(xiàn)在按照民法總則也都受法律保護了。從呱呱落地就開始用尿不濕、喝牛奶到離開人世時的殯葬都是消費，都是受消費者權益保護法保護的。從法律上來講，人去世后，被別人祭拜，這也是一種消費活動，從情感上是寄托生者對逝者的一種哀思和尊重。
“這些行為都應納入法治的軌道，因為涉及到買賣、涉及到消費者付錢，所以我認為這種高尚的、禮節(jié)性、祭奠性、民俗性的活動也不應當掩蓋其受消費者權益保護法所調(diào)整的特點�！眲⒖『Ｕf。
朱巍也認為，“代客掃墓”、網(wǎng)上祭掃的收費應納入到消費者權益保護的體系中。
“以收費但不去掃墓為例，這種行為一旦出現(xiàn)，不僅是違約，而且還涉及欺詐，這時肯定要退一罰三。出現(xiàn)這種情況時，不能完全依靠合同法，還要按照消費者權益保護法的規(guī)定，因為在‘代客掃墓’過程中，用戶也是消費者，所以必須按照消費者權益保護法的規(guī)定進行賠償，這需要有一個約束。”朱巍說。
“不管是‘代客掃墓’還是網(wǎng)上祭掃，這個行業(yè)應該加強自律。另外就是行政監(jiān)管，這包括市場準入、行政指導、行政處罰、行政調(diào)解等。‘代客掃墓’、網(wǎng)上祭掃等活動究竟該不該設市場的行政許可?這個問題有待討論、論證。就目前而言，法無禁止即可為�！眲⒖『Ｕf。（韓丹東 吳雙 孟雨佳）
來源：法制日報 責任編輯：王賢臻
