本報(bào)記者 潘從武 □本報(bào)通訊員 張 蕾
“贏了……”近日，從新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院打完一場(chǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的律師肖躍麗說。
肖躍麗是新疆律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任。她告訴記者，近年來烏魯木齊市侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件越來越多，從一瓶酒、一把鎖到一個(gè)電飯鍋，生活中人們所接觸的衣食住行領(lǐng)域的商品都有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例發(fā)生。在這些侵權(quán)案件中，“重復(fù)侵權(quán)”案件更加突出，此類案件讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有人的合法利益屢遭侵犯。
重復(fù)侵權(quán)案件逐年增加
“整個(gè)4月，每天都開庭，有時(shí)候上午開完，下午接著開，全都是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件�！毙ぼS麗說，前不久，由她代理的一起仿冒“長(zhǎng)城”牌葡萄酒案在烏市中級(jí)法院審理并判決。
近年來，在烏市很多批發(fā)市場(chǎng)和臨街門面都在出售仿冒“長(zhǎng)城”牌葡萄酒。代理律師在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一件仿冒酒的銷售價(jià)格只有60至70元，等于正品一瓶酒的價(jià)格。最終，法院判決，肖躍麗所代理案件中的被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為，被告于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元。
十余年來，肖躍麗見證了新疆知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的發(fā)展。2004年，肖躍麗所在的律所組建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部。起初的5年，團(tuán)隊(duì)頻頻出現(xiàn)資金困難，當(dāng)時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件也僅限于盜版圖書維權(quán)。
2009年，華誼兄弟等權(quán)利人委托肖躍麗所在的律所，在新疆范圍內(nèi)對(duì)90%沒有經(jīng)過權(quán)利人允許就播放未公映電影的網(wǎng)吧進(jìn)行維權(quán)。這一批涉及音像制品、商標(biāo)、專利的維權(quán)案件在新疆陸續(xù)開庭后，案源多了、涉及維權(quán)的面廣了。
從肖躍麗所在的律所提供的數(shù)據(jù)看，近3年來，該所代理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件基本上每年有200余件，其中，大部分維權(quán)案件被告為KTV經(jīng)營(yíng)者，商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)批量維權(quán)案件被告多為個(gè)體工商戶。
案源多了，可律師在維權(quán)過程中卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象——“重復(fù)侵權(quán)”。
“‘長(zhǎng)城’牌葡萄酒就是一個(gè)典型的重復(fù)侵權(quán)案，造成重復(fù)侵權(quán)的主要原因是違法成本太低。”肖躍麗說，利潤(rùn)空間太大，使一些商戶甘愿冒重復(fù)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
重復(fù)侵權(quán)讓維權(quán)陷尷尬
據(jù)了解，律師代理一起侵權(quán)案件，從取證開始到訴訟結(jié)束至少要半年的時(shí)間，參與人數(shù)不少于5人。這也讓維權(quán)者陷入買單尷尬。
“‘三環(huán)’鎖幾乎年年被侵權(quán)，都是零售批發(fā)的商戶，有人明知侵權(quán)照樣售賣�！毙ぼS麗說，一個(gè)涉及“三環(huán)”鎖業(yè)的侵權(quán)案，最多能賠償3000元，除去調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用外，剩下的幾百元不夠支付人員費(fèi)用。
目前，律師代理的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都是批量重復(fù)維權(quán)案，一個(gè)案件從調(diào)查取證到法院判決少則半年多則幾年。新疆律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任周茹認(rèn)為，這是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。
“三環(huán)”鎖業(yè)有關(guān)工作人員介紹，目前，有些經(jīng)營(yíng)者法律意識(shí)極其淡薄，根本不把侵權(quán)行為看作違法犯罪。發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被侵權(quán)，被侵權(quán)企業(yè)只能通過法律解決。雖然官司贏了，但算算費(fèi)用，取證成本、訴訟成本加起來不如勝訴的回報(bào)，維權(quán)也失去了實(shí)際意義。
記者從烏魯木齊市中級(jí)人民法院了解到，2016年該院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件284件，其中律師參與代理的案件占70%以上。從這一組數(shù)字可以看出，律師參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件代理的比重很大。
“與權(quán)利人直接代理案件或維權(quán)團(tuán)隊(duì)代理案件相比，律師代理此類案件發(fā)揮的作用更顯著，他們的專業(yè)性和對(duì)法律的拿捏都很到位，案件勝訴率也很高�！睘跏兄屑�(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)唐楠說，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)者在判決時(shí)，法院也會(huì)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定讓其多賠償。
周茹介紹，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度越來越完善，但具體運(yùn)用中賠償難仍是一個(gè)無法回避的問題。首先是程序復(fù)雜、周期長(zhǎng)、維權(quán)成本高；其次，相關(guān)法律懲戒力度較弱，懲罰手段較為單一，以經(jīng)濟(jì)賠償為主，缺乏威懾力。
遏制重復(fù)侵權(quán)迫在眉睫
案件增多、案源廣泛，這是有效衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的標(biāo)準(zhǔn)。然而，遏制“重復(fù)侵權(quán)”取得實(shí)效才是真正的勝利。
在2015年新疆知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案件中，重慶順?biāo)~飲食文化有限公司訴烏魯木齊高新區(qū)(新市區(qū))西八家戶路園香園順?biāo)~餐館侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案最有代表性。該案代理律師邱雨龍說，重慶順?biāo)~文化餐飲公司是“順?biāo)~”商標(biāo)使用權(quán)人，他們發(fā)現(xiàn)原本在新疆各地開辦有20家“順?biāo)~”館，后來突然多了十幾家。
“我們?cè)谑嗉壹倜啊標(biāo)~’飯店進(jìn)行取證，從內(nèi)部裝修到食材的進(jìn)貨渠道都做了調(diào)查，并在公證部門進(jìn)行公證，向侵權(quán)目標(biāo)送達(dá)律師函，并向工商部門投訴，當(dāng)時(shí)尚無一家停止侵權(quán)�！鼻裼挲堈f，他在對(duì)一家侵權(quán)餐館調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，餐館的門頭招牌及店內(nèi)點(diǎn)菜單、宣傳海報(bào)、桌牌，均使用了順?biāo)~文化餐飲公司的商標(biāo)，并在工商部門注冊(cè)的名稱突出使用了“順?biāo)~”，且營(yíng)業(yè)范圍也同是火鍋魚。
最終，這家“順?biāo)~”餐館被法院判令停止侵權(quán)并賠償1萬元。據(jù)悉，從2015年至2016年，重慶順?biāo)~文化餐飲公司已先后將烏市6家“順?biāo)~”餐廳告上法庭，另外5起均達(dá)成和解，各賠償重慶順?biāo)~1萬元左右，并停止侵權(quán)。
“現(xiàn)在有一些店，還在打著‘順?biāo)~’的招牌經(jīng)營(yíng)，店主賠償1萬元，經(jīng)營(yíng)幾天的流水賬就補(bǔ)償回來了。”邱雨龍說。
為此，周茹呼吁多部門合作遏制重復(fù)侵權(quán)。她希望新疆律師協(xié)會(huì)和各職能部門溝通協(xié)商，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)律師辦案，降低調(diào)取公安、工商、房產(chǎn)檔案的門檻；尤其是針對(duì)調(diào)查取證難、處罰執(zhí)行難等問題，向有關(guān)部門及時(shí)反映，推動(dòng)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)工作有序開展；同時(shí)，建議審判機(jī)關(guān)提高對(duì)“重復(fù)侵權(quán)”行為的判賠標(biāo)準(zhǔn)。
來源：法制日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：王賢臻
