業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)9.3萬元 �？谝晃飿I(yè)公司起訴超時(shí)效被駁回

　　海南省海口市秀英區(qū)長信海景花園業(yè)主何先生在2003年至2004年，2010年至2011年期間共拖欠了33個月的物業(yè)管理費(fèi)。直到今年5月，物業(yè)公司才向�？谛阌�區(qū)法院提起訴訟。結(jié)果，因?yàn)槌�過訴訟時(shí)效，物業(yè)公司的訴訟請求被駁回。

　　該案被告何先生是長信海景花園業(yè)主，共拖欠�？陂L信卓爾物業(yè)管理有限公司(以下簡稱卓爾物業(yè))33個月的物業(yè)費(fèi)和滯納金共計(jì)9.3萬余元。卓爾物業(yè)稱多次向何先生催繳未果，但在法庭上，卻無法提供充分證據(jù)證明催繳。針對卓爾物業(yè)的訴訟請求，何先生在法庭上辯稱，2003至2004年期間未交物業(yè)費(fèi)系因開發(fā)商逾期辦理房產(chǎn)證，承諾免除了期間的物業(yè)費(fèi)用，2010至2011年期間系因?yàn)榉课萋┧�物業(yè)公司同意減免物業(yè)費(fèi)用，且物業(yè)公司的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。

　　秀英法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告被告存在合法有效的物業(yè)服務(wù)合同，被告確實(shí)未繳納33個月的物業(yè)費(fèi)。但原告并未舉證證明在訴訟時(shí)效期間，曾不間斷地向被告主張權(quán)利，其直至2017年5月27日才向法院提起訴訟，已超過2年的訴訟時(shí)效，且被告提出了訴訟時(shí)效的抗辯。8月21日，秀英法院物業(yè)巡回法庭對該案作出了判決，駁回卓爾物業(yè)的訴訟請求。

　　法官普法

　　秀英法院辦案法官提醒，一般情況下，債權(quán)到期，兩年后，如果沒有證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中斷、中止的事由(一般有持續(xù)的催收、重新確認(rèn)債權(quán)，重新約定履行期限等等，但必須有證據(jù)證明)，那訴訟到法院，對方提出訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的抗辯，法院就會以過了訴訟時(shí)效駁回起訴。如果被告不提出時(shí)效已經(jīng)屆滿的抗辯，法院也不會主動去審查是否過訴訟時(shí)效(司法的被動性)，正常依法裁判。而根據(jù)最新的民法總則，自2017年10月1日起，一般債權(quán)的訴訟時(shí)效將延長至3年。