是人情往來還是行賄受賄？莫把“陷阱”當(dāng)“餡餅”！

8月中旬，湖南省郴州市中級人民法院一審判決被告人曹元生犯受賄罪的判決生效，郴州市環(huán)保局原局長曹元生被判處有期徒刑4年，并處罰金30萬元。面對法律的公正審判，曹元生悔恨不已，其滑向犯罪深淵的教訓(xùn)值得吸取和反思。

退休后鋃鐺入獄

在郴州，說起市環(huán)保局原局長曹元生，不少認(rèn)識的人都有“低調(diào)”“隨和”甚至“老實”的印象�；蛟S正是這樣的表征，貧寒學(xué)子出身的曹元生步入仕途后，從一名普通公務(wù)員一步一步成長為正處級領(lǐng)導(dǎo)干部，還曾6次被評為優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部，榮立一等功一次。然而，本應(yīng)安享晚年、盡享天倫的曹元生，卻在退休后鋃鐺入獄。

在生態(tài)優(yōu)美的林邑之城郴州，“綠水青山”勝過“金山銀山”的理念深入人心，可見“環(huán)保局局長”這個位置在郴州人眼中的份量。2002年4月，曹元生出任郴州市環(huán)保局局長、黨組副書記，這把炙手可熱的“交椅”將曹元生拉進(jìn)了一個復(fù)雜多樣的“生態(tài)系統(tǒng)”，良莠難分的交際圈也讓曹元生逐漸放松警惕、迷失了自我，錯把“陷阱”當(dāng)成了“餡餅”，最終吞下自醞的苦果。

2016年6月，因涉嫌受賄，湖南省檢察院決定，對曹元生執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住。同年7月，郴州市檢察院決定對其執(zhí)行刑事拘留。同年8月，郴州市檢察院作出逮捕決定。2017年4月25日，郴州市檢察院向該市中級法院提起公訴。

郴州市檢察院起訴書指控，2002年至2015年，被告人曹元生利用其職務(wù)便利，在環(huán)保手續(xù)審批、環(huán)保項目環(huán)境影響評價、環(huán)保項目爭資立項、環(huán)保項目峻工驗收、環(huán)保案件查處、人事任命、承攬工程等方面，為他人謀取利益，收受劉某、郭某等25人分99次所送財物共計人民幣242萬元、美金7000元、價值過萬元的佳能相機(jī)一臺，其中還與譚某共同受賄人民幣10萬元。

庭審時筆者發(fā)現(xiàn)，曹元生收受紅包的時間集中在春節(jié)前、中秋節(jié)前、端午節(jié)前和婚宴上，除一筆受賄數(shù)額最大的20萬元外，大多數(shù)僅1—3萬元，最小的僅4000元，送給他這些紅包的人絕大部分是有求于他的企業(yè)界“朋友”。2008年至2014年，某公司負(fù)責(zé)人先后7次送給曹元生紅包33萬元，數(shù)額從1萬元至5萬元不等，最大的一筆為20萬元。同一時間，某公司股東先后14次送給曹元生紅包5.6萬元。就這樣，曹元生總共收受類似紅包80多次，總額180多萬元。

同時，曹元生還存在索賄等犯罪行為。2012年至2015年，曹元生在退居“二線”之前，向某公司先后8次“報銷發(fā)票”32萬元，向另一公司分3次“報銷發(fā)票”21萬元。這些紅包和“報銷發(fā)票”是否成為受賄犯罪，成為了法庭控辯雙方爭辯的焦點。

庭審時，曹元生認(rèn)為，“報銷發(fā)票”是他幫助這些報賬的公司解決了職工計劃生育、上戶、老房子等問題所支付的勞動所得。

其辯護(hù)人提出，起訴書指控被告人曹元生受賄的部分事實不應(yīng)認(rèn)定為受賄。因為，有的是公司支付給他的的勞務(wù)報酬，不應(yīng)認(rèn)定為索賄；有的收紅包行為缺乏“為他人謀取利益”的受賄罪構(gòu)成要件；有的則是正常的人情往來，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

法庭的旁聽席上也有人低聲議論，雖然收了錢但并沒有違規(guī)辦事呀；許多單筆紅包數(shù)額不大，沒有達(dá)到三萬元的入罪的門檻；逢年過節(jié)收了紅包頂多算違紀(jì)，怎么就成了犯罪呢?

早已明確的司法解釋

這些禮尚往來的模糊的認(rèn)識，在公訴人出示的證據(jù)和釋法說理下，被一一厘清。一審法庭也成了釋法說理的警示教育課堂。

為曹元生報賬企業(yè)負(fù)責(zé)人的證言顯示，曹元生當(dāng)時還是市環(huán)保局局長，之前為企業(yè)幫過忙，今后還需要繼續(xù)與他搞好關(guān)系。既然有求于曹元生，他們又怎么好意思拒絕其報賬的要求呢?

公訴人指出，表面上的禮尚往來紅包和“報賬”所得，其實際都是“權(quán)錢交易”。被告人在主觀上明知他人送錢是為了獲取曹元生職務(wù)便利所帶來的利益，既有收受行為，事后也無退返行為，具有受賄的犯罪故意。收受賄賂后即使正常履職，也侵犯了職務(wù)行為的廉潔性，因此收錢后沒有違規(guī)辦事依然構(gòu)成受賄罪。如果在收錢后出現(xiàn)了不正確履職問題，行為人可能同時觸犯濫用職權(quán)或者玩忽職守等瀆職犯罪。不管是逢年過節(jié)送紅包的感情投資，還是先給錢后辦事，或者先辦事后感謝，都適用“兩高”最新司法解釋。

“兩高”2016年4月18日頒布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對這些問題都予以了明確規(guī)定。該解釋的第十三條規(guī)定，“實際或者承諾為他人謀取利益的、明知他人有具體請托事項的、履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的”都視為為他人謀取利益。國家工作人員索取、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財物價值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。該解釋的第十五條規(guī)定，對多次受賄未經(jīng)處理的，累計計算受賄數(shù)額。因此，曹元生收受的大小紅包都應(yīng)累計計算為受賄數(shù)額。

2017年7月21日，郴州市中級人民法院下達(dá)一審刑事判決書，全部采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見，包括該案的從輕處罰的情節(jié)，遂依法作出上述判決。（許志華黃玲娟）