空姐打順風(fēng)車遇害引發(fā)討論 網(wǎng)約車平臺(tái)究竟該擔(dān)何責(zé)?

　　侵害事件屢屢發(fā)生背后，與平臺(tái)審核、監(jiān)管上的疏漏不可分割。

　　空姐深夜打順風(fēng)車途中遇害，滴滴懸賞100萬元尋疑兇的做法引發(fā)了一場關(guān)于網(wǎng)約車安全問題的全民大討論。除了為被害女生扼腕嘆息，廣大用戶還對(duì)網(wǎng)約車的安全問題產(chǎn)生了擔(dān)憂，并隨即提出疑問：滴滴平臺(tái)司機(jī)與乘客出現(xiàn)紛爭，甚至欺詐、行兇等情節(jié)嚴(yán)重的情況，滴滴是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？在該案件中，滴滴是否需要承擔(dān)責(zé)任？又該承擔(dān)哪些責(zé)任呢？對(duì)于這些問題，記者今天采訪了業(yè)內(nèi)知名法律專家。

　　空姐打順風(fēng)車途中遇害，目前根據(jù)媒體報(bào)道的警方披露信息看，順風(fēng)車司機(jī)具有重大作案嫌疑。按照我國刑法相關(guān)規(guī)定，兇手自然逃脫不了法律的制裁。且兇手不但要承擔(dān)刑事責(zé)任，還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。那么作為網(wǎng)約車平臺(tái)，是否應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)責(zé)任呢？

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長、北京大學(xué)憲法行政法研究中心副主任王錫鋅教授認(rèn)為，平臺(tái)是否擔(dān)責(zé)還是要看此案中的細(xì)節(jié)事實(shí)，比如按照網(wǎng)約車平臺(tái)的規(guī)范，司機(jī)在注冊(cè)平臺(tái)時(shí)應(yīng)進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)登記，平臺(tái)必須進(jìn)行核驗(yàn)，對(duì)人，對(duì)車都需要按程序完成審查。平臺(tái)對(duì)接入的乘客也應(yīng)按照網(wǎng)安法等規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)名制驗(yàn)證。如果平臺(tái)沒有對(duì)接入的司機(jī)、車輛和乘客進(jìn)行實(shí)名驗(yàn)證，或者驗(yàn)證的結(jié)果是錯(cuò)誤的，那么，一旦出現(xiàn)問題，平臺(tái)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而順風(fēng)車司機(jī)是否登記注冊(cè)，平臺(tái)是否進(jìn)行了必要的審核義務(wù)，而平臺(tái)自身制定的規(guī)范是否合法合規(guī)，這些都需要進(jìn)一步的事實(shí)披露來證明平臺(tái)是否盡責(zé)，是否存在過錯(cuò)，只有這樣才能判斷平臺(tái)是否該承擔(dān)責(zé)任。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，滴滴作為一個(gè)順風(fēng)車信息服務(wù)提供者，它的責(zé)任在于是否提供了真實(shí)準(zhǔn)確完整有效的信息，是否盡到了必要的消費(fèi)者保護(hù)義務(wù)，盡到了就沒有責(zé)任，沒有盡到就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比如有種種線索表明該順風(fēng)車司機(jī)有騷擾女乘客記錄或者其他惡行的，平臺(tái)就應(yīng)該果斷采取措施，及時(shí)對(duì)這些信息進(jìn)行有效處理。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任研究員劉德良認(rèn)為，網(wǎng)約車本身是分享經(jīng)濟(jì)的重要組成方面，在城市出行，特別是節(jié)假日出行領(lǐng)域越來越重要。滴滴平臺(tái)的信息服務(wù)不僅包括撮合司機(jī)和乘客的供需信息，而且也要承擔(dān)信息審核的義務(wù)。順風(fēng)車平臺(tái)對(duì)司機(jī)和乘客提供互聯(lián)網(wǎng)約車信息，這就像合同法中規(guī)定的居間法律關(guān)系，通過提供約車媒介服務(wù)來收取一定傭金或酬勞。它和傳統(tǒng)出租車行業(yè)服務(wù)還是有區(qū)別的。順風(fēng)車平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任也是有限度的。

　　那么順風(fēng)車平臺(tái)的責(zé)任界限在哪兒呢？如何判斷平臺(tái)是否盡責(zé)了呢？

　　王錫鋅提出，滿足目前我國關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)監(jiān)管的法律法規(guī)，是平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的最低限度。

　　根據(jù)2016年11月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：取得相應(yīng)準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車駕駛證并具有3年以上駕駛經(jīng)歷；無交通肇事犯罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪記錄，無吸毒記錄，無飲酒后駕駛記錄，最近連續(xù)3個(gè)記分周期內(nèi)沒有記滿12分記錄；無暴力犯罪記錄；網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)記錄駕駛員、約車人在其服務(wù)平臺(tái)發(fā)布的信息內(nèi)容、用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、訂單日志、上網(wǎng)日志、網(wǎng)上交易日志、行駛軌跡日志等數(shù)據(jù)并備份。網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)如實(shí)采集與記錄駕駛員服務(wù)信息。在提供網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)，提供駕駛員姓名、照片、手機(jī)號(hào)碼和服務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果，以及車輛牌照等信息。

　　劉俊海教授認(rèn)為，滴滴作為超級(jí)大平臺(tái)，平臺(tái)越大，責(zé)任也就越大。這里不僅包括法律責(zé)任，還應(yīng)包括社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任。在道德層面，滴滴道歉，給予人道主義的補(bǔ)償是一個(gè)方面。更重要的是，必須依靠技術(shù)手段全面配合公安機(jī)關(guān)，早點(diǎn)抓到壞人。他建議：平臺(tái)必須對(duì)接入的司機(jī)進(jìn)行無犯罪記錄調(diào)查，有暴力犯罪和性犯罪記錄者，終身不得從事這個(gè)職業(yè)。這一點(diǎn)平臺(tái)自己做不到，必須由公安機(jī)關(guān)配合才行，怎么配合，這還需要進(jìn)一步研究。

　　侵害事件屢屢發(fā)生背后，與平臺(tái)審核、監(jiān)管上的疏漏不可分割。劉德良教授認(rèn)為，搭乘出租汽車時(shí)，整個(gè)運(yùn)行都是在一個(gè)移動(dòng)的、封閉的空間之中，是一個(gè)適合作案的天然場所；而網(wǎng)約車使得原本封閉的空間變成一個(gè)可記錄、行程可追溯的準(zhǔn)公共空間，司機(jī)和乘客的行為都受到約束，從而大幅度降低了風(fēng)險(xiǎn)。有理由相信，單單是網(wǎng)約車能夠查看司機(jī)信息和過往評(píng)價(jià)，也會(huì)在一定程度上提高出行的安全保障。但是單靠企業(yè)或許并不能落實(shí)對(duì)司機(jī)的審核義務(wù)，也不能完全保障乘客安全。比如在一些地方黃牛虛假注冊(cè)網(wǎng)約車，既利用了平臺(tái)的漏洞，又鉆了制度的空子。要堵住平臺(tái)漏洞，責(zé)任在經(jīng)營者，至于消滅制度空子，責(zé)任在管理者。從目前情況來看，管理過嚴(yán)破壞了供需平衡。而要緩解這種問題，需要對(duì)“放管”力度進(jìn)行調(diào)整。