專家談“殺妻藏尸案”：自首并非“免死金牌”

　　法制網(wǎng)記者 余東明 見習(xí)記者 黃浩棟

　　“自首并非‘免死金牌’！”今日，上海交通大學(xué)刑法學(xué)教授張紹謙和華東政法大學(xué)比較刑法與國際刑法研究所所長、教授李翔分別接受《法制日報》記者專訪，并就“殺妻冰柜藏尸案”諸多網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑發(fā)表看法。

　　2016年10月15日，案件被告人朱曉東與妻子楊儷萍在杭州游玩時因酒店住宿和車票購買問題產(chǎn)生了不快�；氐缴虾：螅�二人也因此引發(fā)多次爭吵。

　　同年10月18日，朱曉東在家中與妻子楊儷萍再次發(fā)生爭吵，期間朱曉東用雙手扼住楊儷萍的脖子，導(dǎo)致其機(jī)械性窒息死亡。隨后，朱曉東將妻子的尸體藏進(jìn)自家冰柜內(nèi)。

　　之后的日子里，朱曉東使用妻子的手機(jī)，通過微信、短信等手段與其父母和親人朋友交流，但是以手機(jī)出現(xiàn)故障為由拒絕電話和語音聯(lián)系。

　　此外，朱曉東還前往南京、海南、徐州、南昌、無錫、韓國首爾等地旅行，期間使用妻子的欠款進(jìn)行消費(fèi)，用其手機(jī)拍照并發(fā)送朋友圈，以捏造楊儷萍正外出游玩的假象。

　　直到2017年2月1日楊儷萍父親60歲生日那天，朱曉東才在自己父母陪同下向警方自首，如實(shí)供述殺害楊儷萍的犯罪事實(shí)，此時距離朱曉東殺妻已過了105天。

　　2017年11月29日上午，上�！氨�柜藏尸案”在上海市第二中級人民法院公開開庭審理。2018年8月23日9時30分，上海市第二中級人民法院對“殺妻冰柜藏尸案”進(jìn)行一審宣判，以故意殺人罪判處被告人朱曉東死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　上海市第二中級人民法院認(rèn)為，被告人朱曉東故意殺人，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予處罰。本案雖因婚姻家庭矛盾引發(fā)，且朱曉東自首，但朱曉東犯罪性質(zhì)惡劣，作案后長時間藏匿被害人尸體。期間，朱曉東還用被害人的錢款、身份證，多處旅游、與異性開房約會等，肆意揮霍享樂，無悔罪表現(xiàn)，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重，故依法對朱不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規(guī)定，作出如上判決。

　　“兒子的自首被輕易忽略了，我們一定要上訴�！迸袥Q結(jié)果下達(dá)后，朱曉東的母親向新聞媒體表達(dá)了上訴決心。她認(rèn)為兒子有自首行為，不應(yīng)該被判處死刑。

　　朱曉東母親的觀點(diǎn)被媒體普遍轉(zhuǎn)載，在互聯(lián)網(wǎng)新媒體上掀起一波不小輿情。有人質(zhì)疑：被告朱曉東的自首行為是否被法官“忽略”？如此判決是否合理？該案對今后家庭糾紛殺人案犯的死刑適用是否會產(chǎn)生不良示范？

　　“根據(jù)認(rèn)定條件來看，朱曉東的行為可以視作自首�！睆埥B謙教授解釋說，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條：犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的，屬于自首。本案中被告朱曉東在司法機(jī)關(guān)尚未對其進(jìn)行訊問，也未采取強(qiáng)制措施的情況下主動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)屬于自首，并不會因?yàn)樽允讜r間的早晚，以及自首前的其它行為而發(fā)生變化。

　　他告訴記者，雖然這些因素不會改變自首的認(rèn)定，但卻會影響到“是否適用從寬處罰”的決定。

　　“因?yàn)樽允资欠ǘ◤膶捥幜P情節(jié)，但刑法規(guī)定只是‘可以’從寬，而不是應(yīng)當(dāng)從寬，因此，司法審判機(jī)關(guān)對于那些犯罪后果非常嚴(yán)重，性質(zhì)非常惡劣的案件，即使有自首情節(jié)，也往往不予從寬處罰。”張紹謙說，本案中朱曉東殺妻后藏尸冰柜，并捏造其在世的假象，蒙騙被害人家人，且在作案長達(dá)三個多月后才投案自首，性質(zhì)十分惡劣，其所作所為實(shí)難為世人所容忍，投案時間也很晚，因此法院做出不從輕處罰的判決是合情合理的。

　　談及家庭糾紛引發(fā)的殺人案中死刑適用的問題，張紹謙教授的態(tài)度非常明確：司法審判要根據(jù)案件的情節(jié)作具體分析，不能搞“一刀切”。

　　“家庭糾紛引發(fā)殺人案件可以不判死刑的所謂‘慣例’，是考慮到案件當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系、案件起因、雙方過錯以及其他綜合性的社會因素。但是，這并不意味著此類案件一定不適用死刑，對一些被害方無過錯、犯罪手段極其殘忍、主觀惡意極大、社會影響極惡劣的案件，依然要堅(jiān)決適用死刑。”張紹謙說。

　　此外，對于本次判決，網(wǎng)絡(luò)上也有人疑問，朱曉東自首情節(jié)沒有得到從寬處理，是否會打擊今后作案人投案自首的積極性？

　　華東政法大學(xué)比較刑法與國際刑法研究所所長、教授李翔表示，在邏輯表達(dá)上，自首是“可以”從輕處罰，但這個“可以”應(yīng)理解為“沒有特殊情況就應(yīng)當(dāng)”的意思。

　　同時他還表示，在司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定被告人自首后，如果對被告人采取了從輕或減輕處罰，一般不需要說明理由，但是在認(rèn)定自首卻沒有采取從輕處罰的情況下，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)專門說明理由。

　　他進(jìn)一步解釋說，本案中，二中院在判決時已明確說明了理由：朱曉東在作案到自首期間“長時間藏匿被害人尸體”，且用被害人錢財“肆意揮霍享樂，無悔罪表現(xiàn)，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重”，故依法不予從輕處罰。因此，該案的死刑判決合理合法，也不會影響后來者的自首積極性。

　　同時李翔教授還認(rèn)為，在家庭糾紛殺人案件中，自首情節(jié)和死刑判決沒有必然聯(lián)系，量刑是一個綜合性的價值判斷，而不是基于某個情節(jié)。我國對死刑適用采取了“立法上保留死刑，司法上嚴(yán)格限制死刑適用”的態(tài)度，但嚴(yán)格限制及慎重適用死刑的刑事政策，并不意味著死刑在案件中不適用。