父母將孩子生下后，除了情感上的紐帶連接外，我國法律也規(guī)定了父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，具有強制性。即便夫妻離婚，與孩子的血緣關(guān)系也不受影響。
那么關(guān)乎子女日后成長生活的撫養(yǎng)費給付，具有強烈的身份性，能否由第三人提供擔保？
近日，紅星新聞從四川成都市雙流法院獲悉了一起與撫養(yǎng)費給付相關(guān)的案件，已經(jīng)離婚的夫妻原本約定好，由男方定期支付孩子的撫養(yǎng)費，而男方父親為相關(guān)費用提供擔保。但后來雙方對此發(fā)生爭議，對簿公堂。
案件：夫妻離婚后
約定男方支付撫養(yǎng)費、男方父親為此提供擔保
2009年，夏凡（化名）與張達（化名）協(xié)議離婚，二人在《離婚協(xié)議書》中約定，雙方的女兒跟隨母親生活，張達需要每月負擔女兒的生活費、醫(yī)療費、教育費等費用，直到孩子年滿18周歲。
2013年，夏凡和張達以及張達的父親又簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定由張達每年向夏凡支付女兒的生活費為30000元，而女兒的教育費、醫(yī)療費由父母雙方各自承擔50%，并由張達父親對相關(guān)費用擔保支付至孩子年滿18周歲，18周歲后產(chǎn)生的費用再行協(xié)商并共同承擔。
協(xié)議簽訂后，張達父親向夏凡支付了一部分生活費。夏凡多次催要其余費用，但未果。2018年7月，夏凡向法院提起訴訟，請求法院判令張達給付女兒生活費、教育費、醫(yī)療費等共計64萬余元，并要求張達的父親承擔連帶清償責任。
庭審中，張達一方認為張達父親為撫養(yǎng)費給付提供擔保，擔保的是具有人身性的給付，違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。
雙流法院審理后認為，夏凡與張達簽訂的《離婚協(xié)議書》，以及夏凡與張達、張達父親簽訂的《補充協(xié)議》系各方當事人真實意思表示，而且不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護。雖然撫養(yǎng)關(guān)系有人身屬性，但撫養(yǎng)費是基于撫養(yǎng)關(guān)系而產(chǎn)生的一種財產(chǎn)請求權(quán)，在本質(zhì)上是由民事關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，張達父親在《補充協(xié)議》中提供保證的行為有效。而雙方當事人在《補充協(xié)議》中明確約定了，張達父親的保證擔保責任范圍是張達應(yīng)承擔的撫養(yǎng)費部分。
綜合考慮張達的前期給付情況等，法院最終判決張達向原告夏凡支付女兒的生活費186000元以及教育費、醫(yī)療費80000元；張達父親對在張達應(yīng)付款項范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，張達父親承擔保證責任后，有權(quán)向張達追償。
法官釋法：
第三人提供擔保為撫養(yǎng)費給付增加一道保障
現(xiàn)實生活中，因離婚而產(chǎn)生的各種法律問題不斷凸顯，其中，夫妻離婚后，能否由第三人為撫養(yǎng)費給付提供擔保，這一問題尚有爭議。有觀點認為，撫養(yǎng)費給付具有強烈的身份性，不能設(shè)立擔保，第三人為撫養(yǎng)費的給付提供擔保無效。也有觀點表示，撫養(yǎng)費的給付兼具人身性與財產(chǎn)性，可以設(shè)立擔保。
那么在司法實踐中，究竟該如何認定？
對此，紅星新聞采訪了上述案件的承辦法官陳曉燕。
▲ 1. 為什么可以為撫養(yǎng)費之債約定擔保？
陳曉燕法官：其實，擔保之債和撫養(yǎng)費之債的性質(zhì)并不對立沖突。我國《擔保法》雖然將設(shè)立擔保的范圍表述為“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中”，但并沒有規(guī)定在其他民事活動中不得設(shè)立擔保。在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》中規(guī)定了，“當事人對由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的前提下，以擔保的方式設(shè)定擔保的，可以認定有效”。
撫養(yǎng)費是基于撫養(yǎng)行為而產(chǎn)生的一種財產(chǎn)請求權(quán)，雖然具有一定的人身依附性，但本質(zhì)上仍屬于債權(quán)的一種。因此，撫養(yǎng)費之債可以通過約定的擔保方式來得到履行。
▲ 2. 為撫養(yǎng)費的給付提供擔保有哪些益處？
陳曉燕法官：撫養(yǎng)費是生養(yǎng)、撫育子女的物質(zhì)基礎(chǔ)，撫養(yǎng)費能否得保障到關(guān)乎兒童的切身利益，因此，我國的法律從程序和實體兩方面都給予了特別的保護。在程序方面，《民事訴訟法》規(guī)定了追索撫養(yǎng)費可依當事人申請裁定先予執(zhí)行；而在實體方面，《婚姻法》的總則里便明確予以保護，并在分則中作了具體規(guī)定。
確認未成人子女父母之外的第三人可以對撫養(yǎng)費提供擔保，一方面有利于第三人督促需要支付撫養(yǎng)費一方積極履行義務(wù)，保障未成年人子女的合法權(quán)益；另一方面也體現(xiàn)了“誠實信用”這一基本法律原則，未成年子女的父母及第三人均應(yīng)當忠實履行協(xié)議約定。當然，擔保人履行撫養(yǎng)費擔保之債后，并不意味著被擔保人的責任免除，擔保人有向其追償?shù)臋?quán)利。
▲ 3. 結(jié)合目前的離婚率現(xiàn)狀，為撫養(yǎng)費給付提供擔保有哪些必要性？
陳曉燕法官：現(xiàn)在由于人口流動頻繁，父母離異后，承擔支付撫養(yǎng)費的一方很可能定居外地或者長期在外經(jīng)商、打工等，如果不積極履行義務(wù)，另一方可能很難討要。為了保障子女權(quán)益，離婚時，撫養(yǎng)子女一方除了向?qū)Ψ教岢鲆淮涡灾Ц稉狃B(yǎng)費、以婚后共同財產(chǎn)折抵撫養(yǎng)費外，由第三人為支付撫養(yǎng)費作擔保成為了一個較為現(xiàn)實的做法，相當于為撫養(yǎng)費的支付增加了一道保障。因此，如果夫妻雙方及第三人自愿為撫養(yǎng)費設(shè)立擔保，法律應(yīng)當予保護。
當然，要注意的是第三人與被擔保人之間的關(guān)系應(yīng)當符合公序良俗，設(shè)立擔保的出發(fā)點應(yīng)為善意。
紅星新聞記者 趙瑜 圖據(jù)IC photo
來源：紅星新聞 責任編輯：王淑靜
