“車牌是誰(shuí)換的？”
“我換的�！�
“為什么你要更換車牌？”
“因?yàn)閾Q車牌可以逃避電子眼，我之前跑車也更換過(guò)。”
“車原來(lái)是在哪里？”
“我停在老家彝良，是誰(shuí)開(kāi)到昆明的我不清楚，我問(wèn)過(guò)老板，但是他們沒(méi)有說(shuō)�！�
……
聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
12月18日，最高人民檢察院就劉某方刑事申訴案在云南昆明召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。當(dāng)日12時(shí)45分，這場(chǎng)已持續(xù)三個(gè)多小時(shí)的聽(tīng)證會(huì)進(jìn)入下半場(chǎng)，聽(tīng)證員們圍繞這起“零口供”毒品案細(xì)節(jié)重點(diǎn)發(fā)問(wèn)，正在獄中服刑的申訴人劉某方通過(guò)云南省文山監(jiān)獄的遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)作答。
司機(jī)劉某方是否知道車上藏有毒品？真實(shí)車主和雇主“圓圓”的身份未全部查清，是否影響劉某方的定罪？能否排除其他人將毒品藏匿在車上的合理懷疑？經(jīng)評(píng)議，有聽(tīng)證員不建議啟動(dòng)監(jiān)督程序，也有聽(tīng)證員認(rèn)為案件偵辦存在瑕疵，建議進(jìn)行抗訴。最高檢將適時(shí)對(duì)這起刑事申訴案作出處理決定。
“我不知道車上有毒品”
事情要回溯到2016年2月20日。當(dāng)日，劉某方駕駛一輛貨車從云南省景洪市行至思小高速公路關(guān)坪查緝點(diǎn)，在接受西雙版納州公安邊防支隊(duì)偵查人員檢查時(shí)，偵查人員現(xiàn)場(chǎng)從車輛駕駛室上側(cè)工具箱夾層一個(gè)迷彩包內(nèi)查獲毒品甲基苯丙胺片劑10包，凈重5596.6克，并從駕駛室內(nèi)查獲假車牌照1張。
2016年10月28日，西雙版納傣族自治州檢察院認(rèn)為劉某方涉嫌運(yùn)輸毒品罪，對(duì)劉某方提起公訴。同年12月20日，西雙版納州中級(jí)法院認(rèn)定劉某方犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。劉某方堅(jiān)稱自己不知車上有毒品，要求改判無(wú)罪，提出上訴。
全部案件材料被送到云南省檢察院。該院經(jīng)審查認(rèn)為該案部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議二審法院撤銷原判，發(fā)回重審。2017年7月28日，云南省高級(jí)法院作出駁回上訴、維持原判的終審裁定。
不服終審裁定，劉某方向云南省高級(jí)法院提出申訴。2018年5月14日，云南省高級(jí)法院作出駁回申訴通知書(shū)。其中提到，原判認(rèn)定劉某方明知是毒品而進(jìn)行運(yùn)輸并被當(dāng)場(chǎng)查獲的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且毒品數(shù)量大，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。劉某方關(guān)于主觀上不明知是毒品而運(yùn)輸?shù)纳暝V理由與查明的事實(shí)不符，不予采納。
之后，劉某方又向云南省檢察院提出申訴。云南省檢察院出具的刑事申訴復(fù)查結(jié)果通知書(shū)同樣認(rèn)為，劉某方明知是毒品而進(jìn)行運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，且運(yùn)輸毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處。
“劉某方提出的申訴理由與在案證據(jù)證實(shí)的事實(shí)不符。一二審法院對(duì)其的定罪量刑并無(wú)不當(dāng)。該案不符合抗訴條件，決定不予抗訴�！毙淌律暝V復(fù)查結(jié)果通知書(shū)這樣指出。
劉某方對(duì)上述結(jié)果仍不服，2019年7月，他向最高人民檢察院提出申訴。
劉某方刑事申訴案承辦人、最高檢第二檢察廳檢察官李豪調(diào)閱了本案卷宗，與劉某方案部分原承辦人員進(jìn)行座談，赴文山監(jiān)獄詢問(wèn)劉某方，實(shí)地調(diào)查走訪，對(duì)案件進(jìn)行全面審查。
辦理重罪案件的刑事申訴要慎之又慎，因此在對(duì)案件作出處理決定前，最高檢決定舉行公開(kāi)聽(tīng)證聽(tīng)取各方意見(jiàn)。
“毒品犯罪案件占重罪案件總數(shù)的近一半，對(duì)毒品犯罪案件舉行公開(kāi)聽(tīng)證有代表性和普遍性�！弊鳛檫@起聽(tīng)證會(huì)的主持人，最高檢第二檢察廳副廳長(zhǎng)黃衛(wèi)平說(shuō)，這起案件看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上也反映出一些具體問(wèn)題。比如雖然是現(xiàn)場(chǎng)查獲了毒品，但被告人不承認(rèn)藏毒運(yùn)毒，稱不知道毒品從何而來(lái)，如何通過(guò)外圍證據(jù)和間接證據(jù)加以證明，查緝毒品犯罪的程序是否規(guī)范，哪些證據(jù)應(yīng)及時(shí)提取以及哪些證據(jù)應(yīng)及時(shí)加以甄別等。
原案證據(jù)能否“零口供”定罪
“我請(qǐng)求調(diào)取車輛進(jìn)入檢查站后的監(jiān)控。當(dāng)時(shí)公安檢查的時(shí)候把我?guī)У搅塑嚺赃吙�，后�?lái)我被帶到后車門附近長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)，他們才從駕駛室那里拿出了毒品。”聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始后，劉某方首先對(duì)毒品的來(lái)源提出質(zhì)疑，并解釋說(shuō)這是自己當(dāng)時(shí)拒絕對(duì)查獲毒品簽字的原因。
據(jù)劉某方介紹，車輛是“圓圓”朋友李欣（化名）的，自己是通過(guò)微信認(rèn)識(shí)“圓圓”，后來(lái)受雇于她跑運(yùn)輸。對(duì)方答應(yīng)每月給其保底工資5000元，另加10%提成。不過(guò)，雙方未簽訂勞務(wù)合同。
“我只知道‘圓圓’的照片、微信號(hào)、手機(jī)號(hào)，她的其他具體身份信息不清楚，現(xiàn)在‘圓圓’的身份還沒(méi)有查實(shí)，一些能證明我無(wú)罪的證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行調(diào)取�！蓖瑫r(shí)，劉某方強(qiáng)調(diào)，自己沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的動(dòng)機(jī)，查獲毒品的位置不在其日常接觸的范圍。
“證據(jù)嚴(yán)重不足，事實(shí)明顯不清，不足以證實(shí)申訴人運(yùn)輸毒品的事實(shí)，一二審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判，啟動(dòng)再審，宣告無(wú)罪�！眲⒛撤降拇砣硕〈笥抡J(rèn)為，李欣、“圓圓”有重大嫌疑，他們與涉案的毒品有牽連，極有可能是真正的犯罪者，不能因?yàn)閺膭⒛撤今{駛車輛查獲了毒品就認(rèn)定其運(yùn)輸毒品，不排除他是被人利用、對(duì)毒品不明知的可能。
“結(jié)合在案客觀證據(jù)，能夠排除其他合理懷疑，形成證據(jù)鎖鏈最終定罪�！甭�(tīng)證會(huì)上，原案一審承辦人、西雙版納州檢察院檢察官魏亞萍進(jìn)行回應(yīng)。
“圓圓”的身份沒(méi)有查清，能否認(rèn)定毒品是劉某方的？魏亞萍解釋說(shuō)，由于劉某方?jīng)]有提供“圓圓”的真實(shí)姓名、住址等信息，真實(shí)車主及雇主身份還沒(méi)能全部查清，但不影響認(rèn)定毒品與劉某方的關(guān)聯(lián)性。案發(fā)前，車輛的實(shí)際控制人是劉某方，沒(méi)有其放置或配合，毒品是不能藏匿在車輛的隱蔽部位的。無(wú)論毒品是否歸劉某方所有，即便是受雇運(yùn)輸毒品，也構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。
貨車車門鎖“有問(wèn)題”，如何排除他人藏毒的合理懷疑？偵查實(shí)驗(yàn)筆錄顯示，涉事車輛的車門完好，未發(fā)現(xiàn)車門有撬門撬鎖痕跡。車輛的內(nèi)拉中控鎖為關(guān)閉等特殊狀態(tài)時(shí)，駕駛室不能完全鎖好。魏亞萍說(shuō)，貨車車鎖存在一定故障，但如果劉某方下車時(shí)沒(méi)有手動(dòng)將打開(kāi)的中控鎖關(guān)閉，或者沒(méi)有他的配合，其他人不可能將毒品藏匿在駕駛室里�！皠⒛撤竭\(yùn)輸毒品的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，不存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤�！�
聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
原案二審承辦人、云南省檢察院檢察官徐薇給出了不同的審查意見(jiàn)：在沒(méi)有其他客觀證據(jù)的情況下，存在毒品來(lái)源不明，毒品是何時(shí)何地何人放進(jìn)貨車工具箱夾層內(nèi)的，要運(yùn)往何處交給何人，毒品要如何處理等方面事實(shí)不清。涉案人員“圓圓”未到案，導(dǎo)致案件部分事實(shí)不清，證據(jù)不能完全排除他人參與運(yùn)輸毒品。
云南省檢察院檢察官鐵朝翠曾在申訴環(huán)節(jié)對(duì)該案進(jìn)行審查�！皠⒛撤降纳暝V理由不能成立�！彼诼�(tīng)證會(huì)上指出，劉某方采用低于市場(chǎng)價(jià)的方式拉紙板作為掩護(hù)運(yùn)輸毒品，將毒品藏匿在高度隱蔽的位置，且不能作出合理解釋。從其車輛活動(dòng)軌跡看，景洪不是他長(zhǎng)期的貨運(yùn)路線，事出反常，且對(duì)于更換車牌的情況也不能作出合理解釋。
“零口供”案件，指犯罪嫌疑人或被告人在刑事訴訟中緘口不言、拒絕陳述，或者只單純進(jìn)行無(wú)罪辯解的案件。
本案聽(tīng)證員、云南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、云南萬(wàn)捷律師事務(wù)所主任徐國(guó)功坦言，毒品案件常常會(huì)面臨“零口供”難題，雖然是在涉案人員隨身攜帶的物品或駕駛的車上查獲毒品，但在毒品來(lái)源、物品來(lái)源、車輛來(lái)源不清的情況下，有些人會(huì)以“毒品不屬于我所有”進(jìn)行辯解，這給司法辦案帶來(lái)一定困難。實(shí)踐中，有些甚至還事先預(yù)謀，采用單線聯(lián)系、人貨分離、錢貨分離、分段運(yùn)輸?shù)确绞狡髨D逃脫打擊。
“辦理這類案件時(shí)，要結(jié)合案件證據(jù)，根據(jù)常情常理或交易習(xí)慣、生活習(xí)慣，以及當(dāng)事人的年齡、知識(shí)和文化水平、閱歷等進(jìn)行綜合考量，才能進(jìn)行罪與非罪的判斷。”徐國(guó)功強(qiáng)調(diào)說(shuō)。
慎之又慎辦理重罪申訴案件
據(jù)介紹，原案已經(jīng)查明了劉某方身份、案發(fā)前后及當(dāng)日的通話記錄、行駛軌跡、銀行流水、涉案毒品成分、含量、數(shù)量等主要事實(shí)。但仍存在未能查實(shí)的幾處疑問(wèn)，比如“圓圓”的真實(shí)身份、涉案車輛的真實(shí)車主、“圓圓”與真實(shí)車主的關(guān)系、涉案車輛里的毒品是為誰(shuí)運(yùn)輸以及毒品要運(yùn)向何地、運(yùn)給何人等，這些仍需要進(jìn)一步查明。
聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多小時(shí)的公開(kāi)聽(tīng)證，徐國(guó)功等五位聽(tīng)證員對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，最終形成評(píng)議意見(jiàn)——有聽(tīng)證員不建議啟動(dòng)監(jiān)督程序，也有聽(tīng)證員認(rèn)為“圓圓”等相關(guān)疑點(diǎn)沒(méi)有查清，案件偵辦也存在瑕疵，考慮到死刑案件應(yīng)該有更高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，建議進(jìn)行抗訴。
12月18日14時(shí)許，聽(tīng)證會(huì)接近尾聲，在聽(tīng)取劉某方的最后陳述意見(jiàn)后，黃衛(wèi)平宣布：根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合當(dāng)天的聽(tīng)證評(píng)議意見(jiàn)，最高檢將依法對(duì)案件作出處理決定，結(jié)果另行通知。
本案聽(tīng)證員、云南省市政工程協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、云南省檢察院人民監(jiān)督員李瑩波全程參與聽(tīng)證�！奥�(tīng)證會(huì)程序合法、過(guò)程完整，讓各方都充分發(fā)表了意見(jiàn)，作為聽(tīng)證員我們也完整地闡述了自己的觀點(diǎn)，這是新時(shí)代法治建設(shè)的新亮點(diǎn)，也是司法體制改革以來(lái)的新氣象。”李瑩波說(shuō)。
昆明理工大學(xué)法學(xué)院副教授張薇薇也是聽(tīng)證員之一。“公開(kāi)聽(tīng)證為控辯雙方提供了公開(kāi)透明的交流平臺(tái)，對(duì)于樹(shù)立司法權(quán)威、維護(hù)司法公正有積極意義�！彼岬阶约河∠笊羁痰膬牲c(diǎn)：一是聽(tīng)證程序充分保證了申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，給予其及代理人充分表達(dá)意見(jiàn)的時(shí)間和機(jī)會(huì)；二是最高檢承辦人為查清存在疑問(wèn)的部分案件事實(shí)付出了巨大努力，做了大量細(xì)致的工作。
本案聽(tīng)證員、云南大學(xué)法學(xué)院副教授程龍說(shuō)，三個(gè)層級(jí)的承辦檢察官同時(shí)出席聽(tīng)證會(huì)，能夠完整清晰地呈現(xiàn)辦案思路，也表達(dá)了不同檢察官的不同意見(jiàn)，非常公開(kāi)。對(duì)于這類重罪申訴案件進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)對(duì)重罪案件慎重、人性化的處理態(tài)度。
“刑事申訴案件能否抗訴，關(guān)鍵要看案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，是否滿足刑事訴訟所要求的證明程度，適用法律是否正確，程序是否合法以及刑事訴訟中是否存在非法取證、枉法裁判等行為�！痹诓稍L最后，程龍補(bǔ)充說(shuō)，辦理此類“零口供”案件，應(yīng)關(guān)注各間接證據(jù)、客觀證據(jù)之間能否相互印證，尤其是由客觀證據(jù)推定被追訴人的主觀認(rèn)識(shí)和心理狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加注意刑事推定使用時(shí)的規(guī)范性、合邏輯性。
公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)已落下帷幕，但關(guān)于如何辦理“零口供”案件的討論仍在繼續(xù)，這是實(shí)踐留給司法機(jī)關(guān)的一道“必答題”。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：徐琢
