3月4日,小編同20多名媒體記者和網(wǎng)絡(luò)“大V”,帶著“什么是背靠背調(diào)解?”、“分家析產(chǎn)案件如何審理?”的疑問,來到長沙市望城區(qū)人民法院雷鋒法庭——中國唯一以雷鋒命名的法庭,參與湖南高院組織的“今天我當(dāng)班”體驗式采訪活動。
一樁歷時三年的分家析產(chǎn)糾紛:
原告周某娥與前夫離婚后,與被告周某兵于2008年登記結(jié)婚,婚后雙方未生育子女。2017年6月,周某兵的父親周某軍戶家庭房屋因項目拆遷獲得110余萬征收補(bǔ)償款及相應(yīng)安置房指標(biāo)。
拆遷補(bǔ)償協(xié)議中,安置對象為周某軍、周某兵、周某娥及獎勵指標(biāo)“獨生子女證”,總安置人數(shù)為4人,每人80平方安置房。
2018年,夫妻二人因感情破裂訴至望城區(qū)法院,法院依法判決雙方離婚。由于雙方在征地拆遷款及指標(biāo)房面積分配上未達(dá)成一致,2021年2月原告再次向法院提起訴訟。
考慮到被告腿腳不便,戴好法徽、穿上制服,做足準(zhǔn)備后,承辦法官楊劍波直接來到村上展開調(diào)解。
兩原告認(rèn)為該指標(biāo)應(yīng)均分為三份,他們?nèi)〉闷渲袃煞,請求法院判決53.2平方的安置面積。
而被告則主張其系組合家庭,離婚后其無子贍養(yǎng),獨生子女證獎勵應(yīng)與兩原告無關(guān),堅決不同意按三等份平均分配。
面對面調(diào)解過程中,雙方分歧較大,調(diào)解一度陷入僵局。楊劍波決定,采用“背靠背”調(diào)解模式,同坪山村治調(diào)主任閻紅兵將雙方分別帶到了不同的房間,逐一進(jìn)行勸調(diào)。
“周某兵身患?xì)埣,年齡這么大了也沒有勞動力,今后的生活也不容易!边@一邊,閻紅兵從情感入手,和原告談起了雙方今后的處境。另一邊,法官則對被告進(jìn)行勸解,希望雙方都能各讓一步,用補(bǔ)償款的方式進(jìn)行和解。
調(diào)解室內(nèi),法官真誠耐心的勸導(dǎo)使雙方逐漸冷靜下來。歷經(jīng)一個多小時的勸解,雙方終于握手言和、達(dá)成一致意見:獨生子女80平米拆遷安置指標(biāo)中,原告獲得20平方米,由被告享有60平米,并向原告支付補(bǔ)償款31000元;原告也表示今后不再就家庭共同財產(chǎn)或夫妻共同財產(chǎn)主張任何款項。
近年來,雷鋒法庭始終堅持“像雷鋒那樣工作”,發(fā)揚(yáng)“五心”辦案經(jīng)驗服務(wù)訴訟群眾,極大限度整合各種社會調(diào)解力量,實現(xiàn)法庭、司法所、村(居)委“三調(diào)聯(lián)動”,調(diào)解撤訴率逐年遞升,2020年案件調(diào)撤率達(dá)50.69%。
后記:中國唯一以雷鋒命名的法庭在這里,作為戰(zhàn)士的雷鋒走遠(yuǎn)了,但“雷鋒式法官”會永遠(yuǎn)留在百姓身邊。
來源:湖南高院
責(zé)任編輯:陳家樂