人民陪審，是推進(jìn)司法民主，暢通人民群眾依法參與、監(jiān)督審判工作的重要渠道。2013年10月22日，最高人民法院院長周強(qiáng)在十二屆全國人大常委會(huì)上作《最高人民法院關(guān)于人民陪審員決定執(zhí)行和人民陪審員工作情況的報(bào)告》時(shí)指出，要扎實(shí)推進(jìn)人民陪審員“倍增計(jì)劃”，努力在2至3年內(nèi)將全國法院人民陪審員數(shù)量增至20萬左右。
一年多過去了，全國許多法院提前完成了人民陪審員“倍增計(jì)劃”。在增加數(shù)量的同時(shí)，如何提高人民陪審員的陪審質(zhì)量，克服長期以來“陪而不審、審而不議”的弊端？一些法院作出了積極嘗試。
2014年4月，因40萬元的債權(quán)糾紛，趙某將傅某訴至浙江省寧波市江北區(qū)人民法院。法官發(fā)現(xiàn)，被告對原告提出的事實(shí)、證據(jù)全部承認(rèn)，雙方幾乎“手拉著手”要求調(diào)解，這引起了法官的懷疑。
會(huì)不會(huì)是一起偽造債權(quán)、損害第三人利益的虛假訴訟呢？承辦法官十分慎重，決定讓更多人來判斷。法院采用 “1+4”大陪審模式：先從人民陪審員庫中隨機(jī)抽選8人，再根據(jù)對方的時(shí)間、意愿和專業(yè)背景確定4人作為該案的陪審員，與承辦法官共同組成合議庭。
6月18日，該案如期開庭。庭審時(shí)，4位陪審員輪番發(fā)問：何時(shí)借款的？現(xiàn)金支付還是銀行轉(zhuǎn)賬？為什么只有一張借條而無其他憑證……
“虛假訴訟的證據(jù)鏈往往會(huì)做得天衣無縫，但該案的證據(jù)鏈太粗糙了，不像人為編造的。”“如果債權(quán)是真的，我們認(rèn)定為假，造成損失不好彌補(bǔ)；相反，如果債權(quán)是假的，我們認(rèn)定為真，第三人還能通過訴訟獲得救濟(jì)�！薄疤摷僭V訟面臨刑事制裁，兩人都不差錢，為了40萬元冒這么大風(fēng)險(xiǎn)，不值得……”經(jīng)過合議，4位陪審員形成一致意見，認(rèn)為該案并不涉及虛假訴訟。這和審判長的觀點(diǎn)截然相反。4 1，人民陪審員最終否定了審判長的意見。
像江北法院這樣，由人民陪審員確認(rèn)事實(shí)的“1+4”大陪審模式，在全國尚屬首創(chuàng)。
2014年12月19日，全國部分人民陪審員制度改革試點(diǎn)法院座談會(huì)召開。
廣東省高級人民法院政治部主任周玲介紹，廣東省目前人民陪審員隊(duì)伍已經(jīng)達(dá)到9800多人，提前完成“倍增計(jì)劃”任務(wù)，根據(jù)中央精神和最高法的要求，廣東法院積極探索人民陪審制度改革，力爭形成可復(fù)制、可推廣的人民陪審制度改革經(jīng)驗(yàn)。
北京市東城區(qū)人民法院副院長薛春江表示，人民陪審員制度改革要實(shí)行陪審員深度參審機(jī)制，讓陪審員了解案情、查閱案卷、庭審詢問、參加合議、參與裁判文書制作，庭審中給陪審員提供詢問當(dāng)事人的機(jī)會(huì)，合議時(shí)讓陪審員率先發(fā)表意見，保障人民陪審員深度參與案件審理。為此，東城區(qū)法院制定了《關(guān)于人民陪審員深度參審的規(guī)定》，效果明顯。
進(jìn)一步加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)、擴(kuò)大陪審員規(guī)模、完善機(jī)制保障，通過一年多的努力，人民陪審員工作全面推進(jìn)，更多的人民群眾直接參與到陪審活動(dòng)中，更好地感受司法、理解司法、支持司法、監(jiān)督司法。
