正方
“五千年文博園”景區(qū)的“兵馬俑”是復制品、山寨品，且該景區(qū)還是國家級4A景區(qū)，門票不菲。用批量山寨兵馬俑來牟利，是一種不正當行為
反方
兵馬俑的著作權(quán)早已經(jīng)過期(現(xiàn)行的《著作權(quán)法》將著作權(quán)的保護期限規(guī)定為作者有生之年及其死后50年)；復制兵馬俑不侵犯著作權(quán)
最近，因為上千個兵馬俑復制品，安徽太湖景區(qū)“五千年文博園”火了。圍繞著“山寨兵馬俑”是否侵權(quán)，各方人士展開討論，安徽方面稱“不侵權(quán)，沒必要溝通”，而秦始皇帝陵博物院法律顧問認為，該文博園的展覽行為“違法無疑”。
維權(quán)
秦陵發(fā)《聲明》“劍指”山寨兵馬俑侵權(quán)
日前，網(wǎng)傳有一片“山寨兵馬俑群”出現(xiàn)在安徽太湖縣一座名為“五千年文博園”的文化主題公園內(nèi)。有報道稱，該兵馬俑群完全按照西安臨潼兵馬俑一號坑原比例復制而成，“兵馬俑身上斑駁殘破的水泥以及部分破損露出了白色石膏胎體，讓游人唏噓不已�！�
華商報記者在該文博園網(wǎng)站上看到，被質(zhì)疑的“山寨兵馬俑”位于該文博園一期景區(qū)“一夢千年”，宣傳照片上，土黃色的“兵馬俑”整齊排列，一座高臺上是秦始皇的塑像。
2月9日，秦始皇帝陵博物院在官網(wǎng)上發(fā)布聲明稱，秦始皇帝陵博物院依法對“秦始皇帝陵博物院”、“秦始皇兵馬俑博物館”享有名稱權(quán)，并且對已注冊商標(如：“兵馬俑”、“秦俑”、“秦始皇兵馬俑”、“銅車馬”、“秦始皇帝陵”)享有商標專用權(quán)。任何未經(jīng)授權(quán)使用的行為，均構(gòu)成侵權(quán)。
昨日，秦始皇帝陵博物院法律顧問、陜西海普睿誠律師事務所執(zhí)行主任閆玉新表示：“我們希望通過發(fā)布《聲明》來向海內(nèi)外游客澄清這些‘山寨兵馬俑’展覽與秦陵博物院沒有任何關(guān)系。發(fā)布《聲明》也是對游客知情權(quán)的保護�！�
面對秦始皇帝陵博物院的聲明，五千年文博園行政總監(jiān)殷照平稱，景區(qū)內(nèi)的秦始皇塑像群并不是完全按照西安臨潼兵馬俑一號坑復制而成。該景區(qū)也回應稱“我們不侵權(quán)，沒必要溝通�！�
爭議
是否侵權(quán)引熱議法律界分兩派
安徽的“兵馬俑”是否構(gòu)成侵權(quán)呢？網(wǎng)上形成涇渭分明的兩種觀點。認為構(gòu)成侵權(quán)的說法是，“五千年文博園”景區(qū)的“兵馬俑”是復制品、山寨品，且該景區(qū)還是國家級4A景區(qū)，門票不菲。批量山寨兵馬俑來牟利，是一種不正當?shù)男袨椤?/DIV>
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心副研究員劉知函認為，“文博園”修建“山寨兵馬俑群”供游客參觀，并以此盈利，已違反《反不正當競爭法》，秦陵博物院有權(quán)要求其停止侵害并賠償。
與此相反的觀點則認為，陜西方面對兵馬俑并沒有著作權(quán)，兵馬俑的著作權(quán)早已經(jīng)過期(現(xiàn)行的《著作權(quán)法》將著作權(quán)的保護期限規(guī)定為作者有生之年及其死后50年)；復制兵馬俑本身，并不侵犯著作權(quán)。
安徽省律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任韋國認為，太湖五千年文博園兵馬俑不侵權(quán)，“第一，他們將歷史文化遺跡或全人類文化遺產(chǎn)作為商標專用權(quán)進行注冊，值得商榷；第二，從安徽太湖五千年文博園使用情況看，并沒有把西安秦始皇帝陵博物館申請的幾類商標進行使用。復制了兵馬俑，并不代表侵犯他的商標，這完全是兩個概念�！表f國還認為，即使從“不正當競爭”的角度看，也沒有相關(guān)具體事實。
表態(tài)
秦陵博物院法律顧問列四大侵權(quán)理由
對此，閆玉新認為，安徽該文博園展覽山寨兵馬俑，“其行為違法無疑。”
一、違反了《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》
“秦始皇兵馬俑不是一般的文物，而是受《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》保護的世界文化遺產(chǎn)�！逼鋸椭萍任凑鞯们亓瓴┪镌旱脑S可，又無專家進行工藝方面指導，復制品粗制濫造。這種復制行為是對世界文化遺產(chǎn)的不尊重，也違反了《公約》以及《世界文化遺產(chǎn)保護管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。
二、違反了《文物保護法》
《文物保護法》第九條第二款規(guī)定：“基本建設、旅游發(fā)展必須遵守文物保護工作的方針，其活動不得對文物造成損害”。此處的“損害”不僅是對文物實體的損害，他認為還應包括對文物形象、文物無形價值的損害�！吧秸R俑”由水泥、石膏等制造而成，工藝粗糙，顯然是對文物形象和兵馬俑無形價值的損害。
三、文物本身不受知識產(chǎn)權(quán)保護不意味不構(gòu)成其他民事侵權(quán)
“即便文物本身不受知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律保護，但并不意味著該文博園的行為不構(gòu)成其他民事侵權(quán)�！彼J為，該文博園在門票上擅自使用“秦始皇兵馬俑”的字樣對外宣傳，侵害了秦始皇兵馬俑博物館的名稱權(quán)。而且，秦陵博物院是“秦始皇帝陵”、“兵馬俑”、“秦始皇兵馬俑”、“秦俑”、“銅車馬”的商標所有權(quán)人，該文博園對上述商標的不當使用必然構(gòu)成商標侵權(quán)。此外，秦陵博物院對自行攝制制作的圖片、視頻資料乃至文字說明都享有著作權(quán)，安徽文博園的不當使用同樣構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
四、構(gòu)成不正當競爭
“秦始皇兵馬俑博物館自1979年便開始對外展覽，在世界具有極高的知名度。安徽文博園在主觀上存在搭他人便車的故意，在客觀上造成了市場混淆，損害了秦陵博物院的合法權(quán)益�！遍Z玉新說。另外，文博園與秦陵博物院同處旅游行業(yè)，其行為破壞了秦陵博物院在旅游業(yè)的競爭優(yōu)勢，侵占了秦陵博物院的旅游市場份額，屬于不正當競爭行為。對于此事件，閆玉新表示：“目前正在搜集證據(jù)論證，不排除起訴的可能�！�
專家觀點
制止“山寨”行為已有法可依
“山寨兵馬俑”“山寨圓明園”……“山寨”文物層出不窮，有觀點認為，這和文物保護法不完備也有一定關(guān)系。
不過，陜西浩公律師事務所主任王浩公認為，2003年7月施行的《文物保護法實施條例》第五十八條對“山寨”行為已有明確規(guī)定——違反本條例規(guī)定，未經(jīng)批準擅自修復、復制、拓印、拍攝館藏珍貴文物的，由文物行政主管部門給予警告；造成嚴重后果的，處2000元以上2萬元以下的罰款；對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
王浩公說，未經(jīng)許可，對文物進行復制是違法行為，會產(chǎn)生相應的行政責任和民事責任，“行政責任上，主管部門要按照條例進行行政處罰。在民事侵權(quán)方面，秦陵博物院有權(quán)要求停止侵權(quán)、賠償損失等�！�
來源：華商報 責任編輯：郭美宏
