觀點(diǎn)一 王某的行為構(gòu)成盜竊。公安機(jī)關(guān)對涉案工具進(jìn)行扣押是依法行使偵查權(quán)、采用偵查措施收集證據(jù)的合法行為，被扣押的卡車應(yīng)當(dāng)以公共財(cái)產(chǎn)論。王某采用規(guī)避他人管控的方式轉(zhuǎn)移公共財(cái)物占有的行為，符合盜竊行為的主客觀要件，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究王某的刑事責(zé)任。
觀點(diǎn)二 王某的行為構(gòu)成非法處置扣押財(cái)產(chǎn)罪。非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪，是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。王某轉(zhuǎn)移已被扣押的財(cái)產(chǎn)的行為，符合非法處置扣押財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以非法處置扣押財(cái)產(chǎn)罪追究王某的刑事責(zé)任。
案情簡介▲▲▲
2016年年底，廣西壯族自治區(qū)南寧市公安局興寧分局偵查部門在辦理一起非法經(jīng)營案件過程中，扣押了嫌疑人用于非法經(jīng)營活動(dòng)的卡車一輛（價(jià)值人民幣24萬元），車輛所有人為王某。
在公安機(jī)關(guān)偵查期間，王某向辦案部門主張權(quán)利，稱卡車是其借給嫌疑人使用的，但對嫌疑人的非法經(jīng)營行為并不知情，卡車是其本人合法財(cái)產(chǎn)，要求公安機(jī)關(guān)返還。由于案件還在偵查階段，車輛要作為證明嫌疑人從事非法經(jīng)營活動(dòng)的訴訟證據(jù)使用，且對于卡車是否屬于王某合法財(cái)產(chǎn)的問題尚不明確，為保證案件辦理的順利進(jìn)行，公安機(jī)關(guān)未作出返還車輛的決定，并將緣由告知王某。不料，王某使用備用鑰匙將處于公安機(jī)關(guān)扣押狀態(tài)下的卡車偷偷從車輛保管點(diǎn)開回家中。
觀點(diǎn)分歧▲▲▲
對于車主王某的行為認(rèn)定，法制部門存在兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成盜竊。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九十一條第二款的規(guī)定，“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。”公安機(jī)關(guān)在偵查犯罪案件過程中，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定對涉案工具進(jìn)行扣押，是依法行使偵查權(quán)、采用偵查措施收集證據(jù)的合法行為，被扣押的卡車屬于“國家機(jī)關(guān)管理的私人財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)以公共財(cái)產(chǎn)論。
王某雖然是卡車的所有人，但其偷偷將扣押狀態(tài)下的卡車開回家的行為，違反了刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，王某對卡車的占有是一種非法占有。因此，王某實(shí)施的是以非法占有為目的，采用規(guī)避他人管控的方式轉(zhuǎn)移公共財(cái)物占有的行為，符合盜竊行為的主客觀要件，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究王某的刑事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成非法處置扣押財(cái)產(chǎn)罪。
非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪，是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)刑事訴訟法的法定授權(quán)，公安機(jī)關(guān)具有刑事偵查權(quán)，在刑事案件的立案偵查階段，公安機(jī)關(guān)是具有司法職能的國家機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定扣押涉案財(cái)物的行為，是履行刑事司法職能的活動(dòng)，處于扣押狀態(tài)下的卡車，屬于司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)。因此，王某實(shí)施的是轉(zhuǎn)移已被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)的行為，符合非法處置扣押財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以非法處置扣押財(cái)產(chǎn)罪追究王某的刑事責(zé)任。
法理評析▲▲▲
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
認(rèn)定行為人實(shí)施一個(gè)刑法所禁止的法益侵害行為是否具備故意，要求行為人全部認(rèn)識到該行為要成立犯罪所需的違法性構(gòu)成要件，包括危害行為、危害后果、行為對象、不存在違法阻卻事由、定罪身份等幾方面的要素，行為人對違法性構(gòu)成要件要素的認(rèn)識不需要具備專業(yè)性，也不需要在行為人心中產(chǎn)生對其法益侵害行為是否構(gòu)成犯罪的規(guī)范的評價(jià)結(jié)論，只要求行為人認(rèn)識到包含上述幾方面要素的客觀事實(shí)本身。
如果行為人沒有認(rèn)識到其實(shí)施的一個(gè)刑法所禁止的法益侵害行為成立犯罪所需的全部違法性構(gòu)成要件要素，或者對違法性構(gòu)成要件要素認(rèn)識不足，則只考慮意外或過失情形，不成立故意犯罪。
盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。盜竊罪的違法性構(gòu)成要件要素，其危害行為表現(xiàn)為采取了自認(rèn)為不讓財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中將財(cái)物取走；其危害后果是造成公私財(cái)產(chǎn)較大數(shù)額的損失；其行為對象是公私財(cái)產(chǎn)，包括刑法第九十一條、第九十二條規(guī)定的公共財(cái)產(chǎn)和公民私人所有的財(cái)產(chǎn)；其定罪身份是一般身份。判斷行為人實(shí)施刑法所禁止的盜竊行為是否具備故意，要求行為人對盜竊行為的違法性構(gòu)成要件要素有事實(shí)上的認(rèn)識，同時(shí)不存在違法阻卻事由，才能認(rèn)定行為人具備故意的責(zé)任心理。
結(jié)合本案的客觀事實(shí)，王某采用不被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺的方式開走在司法機(jī)關(guān)控制之下的卡車，其對盜竊違法性構(gòu)成要件中的危害行為事實(shí)本身是有充分認(rèn)識的，不要求王某認(rèn)識到他所采用的這種方式在專業(yè)上被評價(jià)為秘密竊取。但王某對盜竊違法性構(gòu)成要件中的行為對象、危害后果不可能有充分的認(rèn)識，因?yàn)閺囊话闳说慕嵌葋碇v，卡車雖然被司法機(jī)關(guān)扣押，但仍然是其本人的財(cái)產(chǎn)，取回本人的財(cái)產(chǎn)是合情合理的，只是不符合程序性的規(guī)定，王某對本人的卡車不可能具有刑法第九十一條所定義的公共財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識，王某在實(shí)施行為時(shí)對卡車只有公民私人所有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識，這也是王某實(shí)施行為原因和動(dòng)力，王某更不可能認(rèn)識到其行為造成了公私財(cái)產(chǎn)較大數(shù)額損失的后果。因?yàn)橥跄澄茨苋空J(rèn)識到盜竊違法性構(gòu)成要件要素的事實(shí)，所以王某不存在盜竊的故意，且評價(jià)王某的責(zé)任心理是意外、過失，對本案的定性沒有意義，意外、過失的情形都不成立盜竊。
反觀非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其違法性構(gòu)成要件要素，危害行為表現(xiàn)為隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，危害后果是嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)；行為對象是司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)；定罪身份是一般身份。
本案中，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)告知王某卡車處于司法機(jī)關(guān)的扣押狀態(tài)，也告知王某不返還其所有的涉案車輛的緣由是為了保證案件辦理的順利進(jìn)行，但王某在明知司法機(jī)關(guān)已對其卡車采取扣押措施并準(zhǔn)備作為訴訟證據(jù)使用的情況下，仍然秘密地轉(zhuǎn)移卡車的占有狀態(tài)，其對非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的違法性構(gòu)成要件中的危害行為、行為對象認(rèn)識充分，且應(yīng)當(dāng)認(rèn)識其行為會(huì)造成案件證據(jù)鏈條斷裂而給訴訟活動(dòng)帶來的嚴(yán)重影響后果，而王某具備定罪的一般身份，臨近過年急于用車也不能成為阻卻其行為違法性的事由。
綜上所述，王某雖然實(shí)施了一個(gè)可以同時(shí)被評價(jià)為盜竊和非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的法益侵害行為，但由于其不具備盜竊的故意，只有非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的故意，所以只能將其行為認(rèn)定為非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，并以此為案由追究王某的刑事責(zé)任。
案件啟示▲▲▲
從以上案件可以看出，動(dòng)機(jī)和目的雖然不是犯罪行為的構(gòu)成要件，但其直接影響行為人對犯罪的違法性構(gòu)成要件的認(rèn)識，進(jìn)一步影響對行為人故意的判斷問題。
故意的判斷是案件定性的一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)，雖然行為人客觀上實(shí)施了一個(gè)法益侵害行為，但如果行為人主觀上不具備責(zé)任心理，則犯罪的有責(zé)性構(gòu)成要件不存在，其行為不能認(rèn)定為犯罪。在實(shí)務(wù)過程中，辦案人員要根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合行為人的動(dòng)機(jī)和目的，分析行為人的行為特點(diǎn)，把握故意判斷的要領(lǐng)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的責(zé)任心理是否存在故意和過失，從而準(zhǔn)確給案件定性。
(孔凡錦 劉迪 作者單位：廣西壯族自治區(qū)南寧市公安局興寧分局）
來源：人民公安報(bào) 責(zé)任編輯：閔玥
