9月9日，福建石獅男子黃某做了件荒唐事。當(dāng)日16時許，他從銀行取出10余萬元現(xiàn)金后，在市區(qū)一紅綠燈口附近，將大量百元人民幣拋撒在馬路中，引發(fā)過往的人群撿拾，相關(guān)視頻在朋友圈瘋傳。
屬地派出所民警接到報警趕到現(xiàn)場時，現(xiàn)金已經(jīng)被撿完，黃某也已離開現(xiàn)場。
后經(jīng)警方調(diào)查，黃某稱是最近一段時間工作不順，心情有點低落。之后，冷靜下來的黃某對自己的行為十分懊悔，并希望拾到現(xiàn)金的群眾能夠?qū)㈠X歸還。警方發(fā)布的通報稱，對于黃某拋撒現(xiàn)金的不當(dāng)行為，已經(jīng)對其進行了批評教育。警方呼吁，當(dāng)時路過撿到錢的群眾，請將錢還給黃某。
從這起事件上看，在公共道路上拋撒大量現(xiàn)金，是否構(gòu)成對不特定對象的贈與？能否要求撿錢人歸還？路人在現(xiàn)場撿到的錢算不算不當(dāng)?shù)美�？是“必須歸還”還是“可以不還”？黃某又能否尋求法律途徑要回自己的錢呢？
本期嘉賓
高鵬：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授
熊超：北京市京師律師事務(wù)所律師
曾毅：北京市盈科（南昌）律師事務(wù)所高級合伙人
王新民：江西中磊嘉律師事務(wù)所律師
是否構(gòu)成贈與？是否涉嫌尋釁滋事罪？
新法制報：黃某將10余萬元現(xiàn)金當(dāng)街拋撒的行為應(yīng)該怎么定性？是否構(gòu)成對不特定對象的贈與？在紅綠燈路口撒錢，是否有擾亂公共秩序之嫌？涉嫌尋釁滋事罪嗎？
王新民：當(dāng)街撒錢不能認定為是贈與行為，這樣定性缺乏法律依據(jù)。民事行為合法有效的必備要件之一，是行為人的真實意思表示。黃某一時沖動發(fā)泄、撒錢，這個行為是非理性的，而非理性并不能成為放棄物權(quán)的基礎(chǔ)。按照合同法的規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。若黃某撒錢的時候曾明確表示這些錢他不要了，送給大家，則黃某的行為屬于贈與。但黃某撒錢行為發(fā)生之時，并沒有類似的贈與的意思表示，當(dāng)事人的真實意思表示是泄憤。
至于是否構(gòu)成尋釁滋事罪，主要看他這種行為是不是對社會秩序造成了混亂，如果說影響了交通，造成道路擁堵，那有可能構(gòu)成尋釁滋事罪。即使不構(gòu)成犯罪，情節(jié)顯著輕微，公安機關(guān)對這種行為也可以按照《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定予以治安處罰。
熊超：黃某的撒錢行為是贈與不特定的對象，或者是遺棄、放棄所有權(quán)，比較接近這樣的意思。其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，或者說黃某撒錢的舉動，有尋釁滋事的行為，但是要認定為尋釁滋事罪，可能有點勉強。尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，必須要有一個嚴(yán)重危害社會的行為結(jié)果。
高鵬：黃某本人是具有完全民事行為能力的成年人，其撒錢行為屬于本人意志范圍內(nèi)，這在民法上屬于“拋棄”性質(zhì)，在合同法上屬于“贈與”性質(zhì)。而我國《刑法》規(guī)定，在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，可構(gòu)成尋釁滋事罪。黃某撒錢的行為從目前來看，還沒有達到尋釁滋事罪所要求的“嚴(yán)重混亂”程度。
曾毅：黃某當(dāng)街撒錢的行為，從民法上講屬于拋棄物的所有權(quán)，系單方民事法律行為，一經(jīng)作出立即生效，且具有不可撤銷性。
黃某當(dāng)街撒錢的行為，從《治安管理處罰法》上講，有可能構(gòu)成擾亂公共秩序，給予警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下治安拘留，可以并處五百元以下罰款，依據(jù)是《治安管理處罰法》第二十三條(二)“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”。但該行為從刑法上講不構(gòu)成尋釁滋事罪，不符合刑法規(guī)定。
撿錢是否屬不當(dāng)?shù)美�？拒還違法嗎？
新法制報：撿錢者是否屬于不當(dāng)?shù)美�？法律層面上是否有歸還的義務(wù)？拒絕歸還是否涉嫌違法？
熊超：如果說是一種沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得的利益，那可以認定為不當(dāng)?shù)美袨�，利益所有人才有�?quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠�不應(yīng)得的利益。從目前來看，群眾撿錢可以認為基于一個被贈與的法律依據(jù)之上，不應(yīng)當(dāng)認定為不當(dāng)?shù)美�，也就沒有返還的義務(wù)。
另外，如果說沒有任何原因而取得錢財，或者一直占有，那么涉及《刑法》中的侵占罪——將代為保管的他人財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。本案中，黃某將現(xiàn)金拋棄時，現(xiàn)金就成了無主物，過路人員基于“先占”，取得所撿貨幣的所有權(quán)，并不屬于刑法侵占罪規(guī)定的三種情況“代為保管、拾撿他人的遺忘物、發(fā)掘得到他人的埋藏物”中的一種，無法認定撿錢者構(gòu)成侵占罪。
曾毅：撿錢者不屬于不當(dāng)?shù)美�，法律層面上沒有歸還的義務(wù)，拒絕歸還不涉嫌違法。民法理論一般認為，由于貨幣屬于動產(chǎn)和種類物，誰占有即誰所有。即現(xiàn)金所有權(quán)歸屬的“占有即所有原則”，黃某當(dāng)街撒錢后，金錢所有權(quán)消失，之后金錢所有權(quán)之歸屬，適用“占有即所有原則”。
但應(yīng)予嚴(yán)格區(qū)分的是，黃某系故意拋棄金錢，倘黃某并非故意拋棄，而是大意遺失，或因意外事故無心地將現(xiàn)金撒落一地，則黃某可依《民法總則》第122條，請求拾得人和哄搶人等返還不當(dāng)?shù)美蚱鋸奈醋鞒龇艞壦袡?quán)之意思表示。
王新民：此次事件中，撿到錢的人屬于不當(dāng)?shù)美驗槭芤嫒巳〉美媾c受害人遭受損害之間必須有因果關(guān)系。事實上，黃某并不富裕，10萬元對他是一種實實在在的損失，而且他表達了反悔的意思。按照《物權(quán)法》第109條規(guī)定，“拾得遺失物，拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門�！绷硗�，《刑法》第270條規(guī)定了“侵占罪”，即將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，處兩年以下有期徒刑、拘役或處罰金。如果撿到他人遺失的錢款數(shù)額巨大，不僅無權(quán)據(jù)為己有，若拒不歸還，達到立案標(biāo)準(zhǔn)，還可能會被追究刑事責(zé)任。
能要求撿錢者歸還嗎？
新法制報：黃某事后十分懊悔，希望撿錢群眾能夠?qū)㈠X歸還。警方通報也提出，希望撿到錢的人歸還。那么從法律層面上看，黃某能否要求撿錢群眾把錢歸還？
高鵬：民法上的“拋棄”，具有不可撤銷性。而按合同法的“贈與”性質(zhì)，贈與人只有在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，如果財物已經(jīng)轉(zhuǎn)移，除非存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平四種情形之一，否則也不能行使法律上的撤銷權(quán)。
熊超：如果贈與行為成立，那么沒有特定情況或者特別約定，以及對方?jīng)]有社會公益性的義務(wù)，那么這種錢款的返還是不能主張的。
王新民：黃某是有權(quán)利要求歸還的，不能因為撒錢人的行為有過錯，就喪失了對財產(chǎn)的所有權(quán)，這缺乏法律依據(jù)。而且按照《民法總則》一般民事法律行為制度來考查，只要存在受欺詐、受脅迫、重大誤解、乘人之危或因信息不對稱出現(xiàn)顯失公平等情形，可以撤銷法律行為。黃某工作不順，做出不理性的行為，其他人撿錢有“乘人之�！敝印�
是否有法律救濟途徑？
新法制報：黃某一時不理性拋撒10余萬元現(xiàn)金，對于黃某現(xiàn)在遭遇的情況，是否有相應(yīng)的法律救濟途徑？
王新民：作為當(dāng)事人，對于別人撿到錢不歸還，可以通過訴訟的方式主張權(quán)利。但根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，誰主張誰舉證，當(dāng)事人要主張別人撿到錢，具體數(shù)額是多少，這個都由當(dāng)事人進行舉證，否則也很難得到法院的支持。在舉證階段需要公安機關(guān)配合，調(diào)取監(jiān)控錄像確認撿錢人和撿到的數(shù)額，如果不能舉證，有可能造成敗訴的后果。
熊超：如果黃某是一個無民事行為能力人，那么他民事上的行為可能都不成立，根據(jù)其行為能力來判斷，假設(shè)存在這種情況，可以從民事責(zé)任上主張返還。
曾毅：可以向行政主管部門，比如公安部門，發(fā)布公告請求撿到錢的人主動將錢歸還，大家一起營造互相幫助的社會環(huán)境。黃某還可以提起民事訴訟，要求法院來斷定他這樣的行為到底是屬于一個拋棄所有權(quán)的行為，還是可撤銷的民事行為。
來源：新法制報 責(zé)任編輯：王淑靜
