5月26日，上海二中院宣判一起內(nèi)幕交易案，在對(duì)被告人寧某判處有期徒刑一年的同時(shí)，又對(duì)其處以從業(yè)禁止。據(jù)悉，這是上海首次對(duì)涉證券領(lǐng)域適用“從業(yè)禁止”。
據(jù)介紹，證券領(lǐng)域犯罪的社會(huì)危害性較大，不僅會(huì)直接損害投資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更因其牽涉大量社會(huì)資本而具有引發(fā)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的可能。此次刑事意義上的“從業(yè)禁止”，充分體現(xiàn)了刑罰的懲治與預(yù)防功能，有效地打擊了證券從業(yè)人員的金融犯罪行為，保護(hù)了中小投資者的合法權(quán)益，對(duì)于證券從業(yè)人員具有普遍的警示意義。
“老鼠倉”獲利17萬
2016年2月，時(shí)任廣州某證券公司項(xiàng)目經(jīng)理的寧某，全程參與一并購重組項(xiàng)目，在利用其職務(wù)便利獲取內(nèi)幕信息后，與其妻樊某在內(nèi)幕敏感期內(nèi)，共同商量、籌集資金、操作股票，非法獲利17余萬元。
公訴機(jī)關(guān)指控二人犯內(nèi)幕交易罪名成立，并當(dāng)庭建議法庭對(duì)寧某適用從業(yè)禁止，即對(duì)其判處刑罰時(shí)，禁止其在刑法執(zhí)行完畢3-5年內(nèi)從事證券行業(yè)。
辯護(hù)人則以所起作用極小、知曉程度較低、主觀惡意較小，系初犯、偶犯等為由，請求法庭對(duì)其二人判處宣告緩刑、單處罰金或免于刑事處罰。
何為“從業(yè)禁止”
我國刑法第三十七之一的規(guī)定，因利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪，判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪的情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。
“從業(yè)禁止”條款是刑法修正案九針對(duì)利用職業(yè)犯罪數(shù)量不斷增多的情況所新增的法律條款，“從業(yè)禁止”不是刑罰，而是一種預(yù)防某類從業(yè)人員再犯罪的禁止性措施，作為刑罰的附加措施彌補(bǔ)了刑罰的不足。
刑事意義的“從業(yè)禁止”與行政意義“從業(yè)禁止”規(guī)定有很大不同，行為人若違反該規(guī)定，不再只是行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的將會(huì)被追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責(zé)任，這也進(jìn)一步完善了“從業(yè)禁止”制度體系，杜絕了一段時(shí)間內(nèi)違背執(zhí)業(yè)義務(wù)和道德要求的證券從業(yè)人員再犯罪的可能，并起到了較強(qiáng)的懲戒與警示功能，從源頭遏制證券犯罪，在防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)上具有重大意義。
打擊犯罪“化學(xué)反應(yīng)”
證券領(lǐng)域犯罪的社會(huì)危害性較大，不僅會(huì)直接損害投資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更因其牽涉大量社會(huì)資本而具有引發(fā)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的可能。若從業(yè)人員喪失職業(yè)操守，非法牟利，其危害程度可想而知。
這起案件是全國首次對(duì)涉證券領(lǐng)域犯罪的從業(yè)人員適用“從業(yè)禁止”的案件，充分體現(xiàn)了刑罰的懲治與預(yù)防功能，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，一旦證券從業(yè)人員實(shí)施相關(guān)犯罪，將可能喪失繼續(xù)從業(yè)的資格，有利于從根本上限制其再犯能力，降低其再次實(shí)施證券犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于證券從業(yè)人員具有普遍的警示意義。
證券從業(yè)人員應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)規(guī)范，自覺遵紀(jì)守法，配合國家共同筑牢金融防線，而非為一己私欲，利欲熏心。人民法院將以法律的公平正義守住金融安全的最后一道防線，與金融監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)共同配合，依法懲治犯罪分子，助力防控金融風(fēng)險(xiǎn)。
來源：法制網(wǎng)
責(zé)任編輯：黃雨婷
