在“環(huán)境日”到來前夕，6月4日上午，山東高院召開專題新聞發(fā)布會，山東高院副院長張成武通報了全省法院環(huán)境資源審判工作情況，環(huán)境資源庭庭長崔勇發(fā)布了環(huán)境資源審判典型案例，副庭長劉曉華回答了記者提問。
全省法院環(huán)境資源審判工作情況
一、圍繞全省工作大局
提供強有力的環(huán)境司法保障
1、助力打贏污染防治攻堅戰(zhàn)
去年六月份以來，全省法院審結環(huán)境資源刑事案件965件，判處刑罰1819人，有力打擊了各類污染環(huán)境和破壞資源違法犯罪行為；審結環(huán)境資源民事案件15962件，促進了生態(tài)環(huán)境修復改善和自然資源合理開發(fā)利用；審結環(huán)境資源行政案件4405件，有效提升了生態(tài)環(huán)境保護行政執(zhí)法水平，提高了公眾遵守生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)的意識；審理各類環(huán)境公益訴訟案件149件，判決賠償4000多萬元，維護環(huán)境公共利益。
2、加強涉野生動物保護案件審理
依法審理非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物案件，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪案件、非法捕撈水產品等犯罪案件138件336人。
3、服務黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展
建立黃河流域山東段巡回審判機制，在沿黃河9地市設立態(tài)環(huán)境保護巡回法庭，推進黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護全覆蓋。同時，在全國率先開啟黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護跨省協(xié)作，濟寧市中級人民法院和濮陽市中級人民法院在臺前縣聯(lián)合建立了首個跨省域黃河生態(tài)環(huán)境司法保護基地。
4、推進大運河流域文化保護和綠色發(fā)展
大運河山東段是世界文化遺產，沿線五市法院重點開展了大運河遺產保護、文化傳承和綠色發(fā)展專項司法服務。棗莊市臺兒莊區(qū)法院在臺兒莊古城內設立環(huán)境資源巡回審判工作室；臨清市法院在市水利局設立專門巡回法庭；微山縣法院積極搭建湖上審判平臺，設立“公正號”湖上審判船，并建立了微山湖修復性司法基地。
二、堅持改革創(chuàng)新
建立覆蓋全省環(huán)境資源審判新機制
1、推進環(huán)境資源審判專門化建設
全省16個中級人民法院全部實現(xiàn)環(huán)境資源審判專門化，基層法院克服機構改革帶來的影響，明確了140個審判機構負責環(huán)境資源審判，其中，內設審判業(yè)務庭89個，派出法庭51個。
2、推進生態(tài)環(huán)境重點區(qū)域巡回審判機制全覆蓋
全省法院依托重點生態(tài)區(qū)域行政管理機構，在自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、生態(tài)功能區(qū)、海洋生態(tài)文明綜合試驗區(qū)、礦區(qū)、飲用水源地、林地、濕地等重點區(qū)域，設立環(huán)境資源巡回法庭（工作站）94處。
3、推進環(huán)境資源案件集中審理
對于發(fā)生在生態(tài)環(huán)境重點區(qū)域內民事、行政、刑事糾紛，統(tǒng)一由環(huán)境資源審判機構審理。對跨行政區(qū)劃的重點區(qū)域內環(huán)境資源案件，經(jīng)省法院同意，集中管轄，形成了地域管轄與區(qū)域管轄相結合的環(huán)資審判體系。
三、深化溝通協(xié)調
構建環(huán)境保護多元共治機制
1、建立部門間協(xié)調聯(lián)動機制
2019年12月，山東高院與生態(tài)環(huán)境廳、自然資源廳聯(lián)合發(fā)布了《關于建立環(huán)境資源保護多元治理機制的意見》，今年4月，召開了聯(lián)席會議，就生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的磋商、司法確認以及建立環(huán)境司法修復基地等事宜達成了共識。5月，山東高院與山東黃河河務局就黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護進行研討，就建立覆蓋黃河流域巡回審判機制、共同推進黃河流域生態(tài)環(huán)境保護等問題達成協(xié)議。
2、建立環(huán)境資源審判理論與實踐結對調研機制
山東高院分別與山東師范大學、山東建筑大學、山東科技大學等3所高校簽訂合作協(xié)議，設立了“環(huán)境司法理論研究基地”。在臺兒莊等10家基層法院設立“環(huán)境司法實踐基地”，推動兩個基地結對開展調究，破解環(huán)境資源審判中難題，推動司法審判與法學研究相向、共進、協(xié)調發(fā)展。
3、建立“恢復性司法實踐+社會化綜合治理”審判結果執(zhí)行機制
全省法院積極落實以修復生態(tài)環(huán)境為主要責任承擔方式的損害賠償制度，推進社會化綜合治理，協(xié)調相關部門，選擇礦山、公園、濕地、林場、山體、湖泊、塌陷地等區(qū)域，建立環(huán)境司法修復基地24處，推行原態(tài)修復、代償修復、替代修復等多種修復模式。
綜合投票數(shù)、案件類型、新穎性、影響性等，從16個入圍案例中擇優(yōu)評選出環(huán)資審判十大典型案例。
典型案例
案例一
煙臺市人民檢察院訴王某生態(tài)破壞公益訴訟案
【基本案情】
2017年，王某在上墳時因燃燒紙錢致當?shù)匕l(fā)生山林火災，過火林地面積82.09公頃，并造成5死2傷的嚴重后果�；馂墓矡龤С嗨�112497株，造成直接經(jīng)濟損失人民幣7874790元。2018年1月5日，煙臺市牟平區(qū)人民法院作出刑事判決，王某因失火罪被判處有期徒刑六年零六個月，并判決其賠償于某某等經(jīng)濟損失人民幣31781元，賠償杜某某等經(jīng)濟損失人民幣105000元。同時，被燒毀的林木未進行補種，社會公共利益持續(xù)處于侵害狀態(tài)。公益訴訟起訴人煙臺市人民檢察院提交2018年6月14日煙臺市牟平區(qū)林業(yè)局出具的《牟平區(qū)王格莊鎮(zhèn)火燒跡地生態(tài)恢復規(guī)劃簡介》，證明需恢復造林907畝，共需投資204.2565萬元。王某對投資數(shù)額不予認可，但未提交相反證據(jù)證明，亦未就生態(tài)環(huán)境修復費用向原審法院提出評估申請。
【裁判結果】
一審法院認為，王某的行為嚴重破壞了生態(tài)公益林，損害了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，侵害了環(huán)境公共利益，其應當對燒毀的公益林地進行補植復綠，盡快修復被毀壞林地的生態(tài)功能。一審法院判決被告王某于判決生效之日起十五日內賠償生態(tài)環(huán)境修復費用2042565元。二審法院駁回王某的上訴，維持原判。
【典型意義】
該案是一起典型的環(huán)境民事公益訴訟案件。破壞生態(tài)屬于損害社會公共利益的行為，加害人應當對其破壞生態(tài)行為導致的社會公共利益損害承擔相應的責任。提起環(huán)境民事公益訴訟的過程中，可以依靠在追究被告人刑事責任的過程中收集的證明被告人應當承擔民事責任的證據(jù)，從而降低獲得賠償?shù)碾y度，更有利于生態(tài)環(huán)境的保護。在加害人沒有能力自行履行修復生態(tài)環(huán)境義務的情況下，考慮到生態(tài)損害應當盡快得到修復，法院可以判令加害人直接承擔生態(tài)環(huán)境修復費用。此外，森林資源行政主管部門，雖然并非專業(yè)鑒定機構，但其負責當?shù)厣仲Y源的專門性管理，其掌握的當?shù)厣种脖磺闆r及因火災導致的生態(tài)損害數(shù)據(jù)等信息比較全面、客觀，法院可以結合生態(tài)環(huán)境修復的具體情況，采納相關規(guī)劃中確定的修復費用。
案例二
中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴山東利豐達生物科技有限公司、山東金誠重油化工有限公司、山東萬達有機硅新材料有限公司、山東弘聚新能源有限公司、山東麟豐化工科技有限公司環(huán)境民事公益訴訟案
【基本案情】
2015年7月至10月，張某某為謀取非法利益，在無危險廢物處理資質且無能力處置危險廢物的情況下，自己或通過無危險廢物處理資質的自然人聯(lián)系弘聚公司、利豐達公司、萬達公司、麟豐公司、金誠公司或公司相關人員處置危險廢物，并將馬安村、上皋村作為處置地點，造成環(huán)境污染。綠發(fā)會請求依法判令五被告支付因非法傾倒危險廢物給環(huán)境造成損害的生態(tài)環(huán)境修復費用。其中，金誠公司、弘聚公司連帶承擔對普集鎮(zhèn)上皋村事故井傾倒廢液污染土壤的生態(tài)環(huán)境修復費用7290萬元及地下水修復治理費用12600萬元；麟豐公司、利豐達公司連帶承擔對普集鎮(zhèn)馬安村粘土井中傾倒的廢酸液造成的生態(tài)環(huán)境損害費用623.7萬元，萬達公司承擔上皋村桶裝廢棄物填埋場污染土壤修復費用101.05萬元；判令五被告在省級以上媒體向全社會公開賠禮道歉；判令五被告支付生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間的服務功能損失；承擔本案產生的評估鑒定費、專家費及原告為維權而支出的合理費用及訴訟費。
【裁判結果】
一審法院認為，關于綠發(fā)會訴請賠償?shù)沫h(huán)境污染損失，法院受理的山東省生態(tài)環(huán)境廳與金誠公司、弘聚公司生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛一案，已判令金誠公司、弘聚公司承擔了相應責任；萬達公司、麟豐公司、利豐達公司對其污染案涉場地造成的損害已與生態(tài)環(huán)境損害賠償權利人、應急處置及生態(tài)環(huán)境修復人達成生態(tài)環(huán)境損害賠償合同書，綠發(fā)會的此項訴訟目的已經(jīng)實現(xiàn)，本案不再予以處理。一審法院最終判決五被告支付綠發(fā)會律師費等為訴訟支出的合理費用10萬元；萬達公司、麟豐公司、利豐達公司在省級以上媒體公開賠禮道歉；駁回綠發(fā)會的其他訴訟請求。二審法院判決駁回各方上訴，維持原判。
【典型意義】
本案的典型意義在于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟存在雙重主體請求權競合的問題。實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部門和社會組織等以不同案由提起訴訟的問題。法院審理時應當確定提起訴訟的優(yōu)先順位，以避免造成重復索賠等問題�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十七條規(guī)定：“人民法院受理因同一損害生態(tài)環(huán)境行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件和民事公益訴訟案件，應先中止民事公益訴訟案件的審理，待生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理完畢后，就民事公益訴訟案件未被涵蓋的訴訟請求依法作出裁判。”本案一審過程中上述司法解釋并未制定實施，但鑒于政府及相關部門在污染事件發(fā)生后已開始進行應急處置和生態(tài)環(huán)境修復工作，一審法院先審理政府授權部門提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，并將賠償款判決給政府授權的部門，有利于受損生態(tài)環(huán)境的及時有效修復，符合司法解釋規(guī)定精神。法院在恢復民事公益訴訟案件的審理后，應當全面審查民事公益訴訟案件的訴訟請求，就未被生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件涵蓋的訴訟請求依法作出判決。
案例三
青島市黃島區(qū)人民政府與高某某及青島市黃島區(qū)張家樓鎮(zhèn)人民政府生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認案
【基本案情】
根據(jù)中央環(huán)保督察組交辦件反映，“青島市黃島區(qū)張家樓鎮(zhèn)西安子村南山上，高某某石子廠，搶占村民山林，揚塵、噪聲擾民”。經(jīng)調查核實，高某某實際經(jīng)營的張滿紅石子加工點在經(jīng)營過程中，存在破壞山體的情況，對山體生態(tài)環(huán)境造成了損害。各方就高某某在該事件中的生態(tài)環(huán)境損害賠償相關事項進行磋商，對生態(tài)修復方案、涉及相關費用達成一致，簽訂了修復及賠償協(xié)議。此后，黃島區(qū)政府、高某某作為申請人，張家樓鎮(zhèn)政府作為第三人，向法院提請對該修復及賠償調解協(xié)議進行司法確認。
【裁判結果】
法院經(jīng)審查認為，申請人達成的調解協(xié)議，符合司法確認調解協(xié)議的法定條件。法院裁定申請人青島市黃島區(qū)人民政府與申請人高某某及第三人青島市黃島區(qū)張家樓鎮(zhèn)人民政府于2019年5月24日達成的調解協(xié)議有效。當事人應當按照調解協(xié)議的約定自覺履行義務。一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
【典型意義】
中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定，環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件發(fā)生后經(jīng)磋商達成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，可以向人民法院申請司法確認。為規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認案件審理，山東省率先印發(fā)《關于辦理生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認案件的若干意見（試行）》。本案是該意見印發(fā)后，全省首例生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議申請司法確認的案例。此類司法確認案件的規(guī)范辦理，直接賦予生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的強制執(zhí)行力，保障了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革效果。
案例四
泰安市人民檢察院訴李某生、崔某玉等環(huán)境民事公益訴訟案
【基本案情】
2016年10月至2017年4月，被告李某生多次向被告崔某玉提供潤滑油渣進行處置。被告崔某玉為處置該油渣，租賃被告徐某水位于新泰市龍廷鎮(zhèn)龍溪莊村所承包的磚廠閑置土地，并雇傭被告徐某水等在該承包地內挖掘未采取防滲措施的兩處土坑，用于傾倒、存儲油渣，造成環(huán)境污染。經(jīng)新泰市環(huán)境保護局委托山東省環(huán)境保護科學研究設計院進行鑒定，涉案油渣屬于《國家危險廢物名錄》中的危險廢物、危險廢液。為此，山東嘉豪環(huán)保工程有限公司評估制定了處置方案，由具有危險廢物處置資質的專業(yè)型環(huán)保公司浙江明境環(huán)�？萍加邢薰緦ξ廴緩U物及現(xiàn)場表層土進行了處置修復，支付修復費用、設計費、技術服務費共計15229538.7元。另外，新泰市人民法院判決五被告犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑、罰金不等，并處沒收非法所得。
【裁判結果】
法院經(jīng)審理認為，五被告的行為對造成的土壤污染存在過錯，并與損害后果存在直接的因果關系，應承擔侵權責任。判決被告李某生、崔某玉等連帶賠償土壤修復費用、鑒定評估費等共計15229538.7元。
【典型意義】
本案是土壤污染責任糾紛案件。農村集體土地是人民群眾賴以生存的基礎，如果排放的物質超過了土壤的自凈能力，土壤質量就會發(fā)生不良變化，損害集體利益，危害人類健康和生存。危險廢物、廢液含有危害人體健康的混合物或乳化液，不僅嚴重污染土壤環(huán)境，還會危害農作物及人身健康。我國法律對從事危險廢物收集、儲存、利用、處置的經(jīng)營活動均作出了嚴格規(guī)定。本案被告為謀取非法利益，非法處置危險廢物、廢液，造成嚴重的土壤污染后果，應依法賠償土壤修復費用、鑒定評估費等。此外，本案還對刑事案件中認定的污染物數(shù)量、損失額與民事案件認定的數(shù)量、損失額不一致的情況下，如何確定民事賠償數(shù)額進行了探索。
案例五
聊城黃河河務局東阿黃河河務局與殷某亮排除妨害糾紛案
【基本案情】
原告東阿河務局系東阿縣境內黃河河道的主管機關，被告殷某亮系東阿縣魚山鎮(zhèn)后殷村村民，被告自2001年前后在原告管理的河道內種植蘋果樹及蔬菜等，占地面積約3畝。被告搶占的土地屬河道內的柳蔭地防浪林，是防洪工程的一部分，根據(jù)黃河防洪的要求，應由原告按照規(guī)定的株距、行距統(tǒng)一種植防浪林，目的是緩解黃河水浪的沖擊，借以保護黃河大堤安全。自被告占地以來，原告及魚山鎮(zhèn)人民政府多次找到被告，對其勸阻，要求被告排除妨礙，清除私自占地范圍內的果樹及蔬菜，但均遭到被告的拒絕。聊城黃河河務局東阿黃河河務局提起訴訟，要求判令被告立即停止侵害、排除妨礙，清除地上種植物。
【裁判結果】
法院經(jīng)審理認為，原告作為東阿縣黃河工程的主管機關，對涉案臨河23米寬的土地現(xiàn)依法享有管理、使用的權利。被告在該宗土地上種植蘋果樹、蔬菜等，致使柳蔭地防浪林在該宗土地上無法建設，侵犯了原告對涉案土地的管理權、使用權，判決被告殷某亮于判決生效之日起十日內清除東阿縣魚山鎮(zhèn)黃河護堤地范圍內地上附著物，不得再妨礙原告聊城黃河河務局東阿黃河河務局對上述土地的管理使用。
【典型意義】
黃河防浪林是防洪工程的重要組成部分和抵御洪水的一道有效防線，也是沿河地區(qū)的綠色生態(tài)屏障。實踐中，部分群眾為了個人利益，置國家防洪設施于不顧，私自在堤防設施內種植農作物，給黃河造成安全隱患。本案中，殷某亮私自在沿河土地上種植農作物，致使防浪林在涉案土地上無法建設，東阿黃河河務局作為黃河河道的管理機關及黃河工程的主管機關，對涉案土地享有合法的管理權、使用權。法院判決被告及時清除涉案土地上的附著物，不得妨礙東阿黃河河務局對涉案土地的管理使用，對于保護黃河河道安全具有重要示范意義。
案例六
無棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會與張某某農村土地承包合同糾紛案
【案情簡介】
2018年11月份，無棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會發(fā)布招標公告，將黃瓜嶺村東約6000畝左右水域一處對外承包。張某某交付了招標押金20萬元后中標，2018年11月29日雙方簽訂《黃瓜嶺村東蝦池承包合同書》，約定張某某承包該水域用于水產養(yǎng)殖，張某某交付了承包費178萬元及2019年的蝦池押金20萬元。簽訂合同后，張某某收到了濱州貝殼堤島與濕地國家級自然保護區(qū)管理局的通知，載明張某某承包的池塘尚未進行環(huán)評論證，環(huán)評結論作為該項目實施的前提條件，張某某在環(huán)評論證通過之前不得進行水產養(yǎng)殖項目，導致承包合同無法繼續(xù)履行。
【裁判結果】
法院經(jīng)審理認為，涉案水域雖屬于無棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會的集體財產，但該水域位于濱州貝殼堤島與濕地國家級自然保護區(qū)范圍內，通過環(huán)評論證、確定進行水產養(yǎng)殖對該水域環(huán)境是否帶來影響是將該水域對外承包的前提條件。未通過環(huán)評論證而將涉案水域對外承包將導致合同無效。后經(jīng)法院調解，雙方就承包款返還問題達成協(xié)議，張某某撤回起訴。
【典型意義】
國家級自然保護區(qū)是保護生態(tài)多樣性、構建環(huán)境優(yōu)美型社會的重要載體。自然保護區(qū)區(qū)域內往往有較豐富的資源，由此也容易產生自然保護區(qū)內環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾。我國現(xiàn)行法律法規(guī)對自然保護區(qū)有著嚴格的保護制度和措施，不能因一時的經(jīng)濟發(fā)展需要而損害自然保護區(qū)的利益。在審理與自然保護區(qū)相關案件時，應注意發(fā)揮人民法院在環(huán)境資源審判中的積極作用，對相關合同效力進行嚴格的審查，堅決杜絕改變自然生態(tài)空間用途的民事行為合法化，防止不合理開發(fā)利用資源的行為導致自然保護區(qū)環(huán)境受到損害。本案通過對涉自然保護區(qū)水產資源承包合同效力的審查與判斷，引導當事人正確處理自然資源保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系，既保障了當事人的合法權益，又符合法律規(guī)定的關于保障自然保護區(qū)生態(tài)安全的要求，具有積極的意義。
案例七
牛某某與山東通用航空服務股份有限公司、成武縣林業(yè)局、單縣林業(yè)局、山東鳳凰通用航空服務有限公司環(huán)境污染責任糾紛案
【基本案情】
2016年5月，成武縣林業(yè)局和單縣林業(yè)局為防治美國白蛾，通過招標分別確定通用航空公司在成武進行飛防作業(yè)、鳳凰航空公司在單縣東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行飛防作業(yè)。飛防期間，單縣五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)陸續(xù)出現(xiàn)大面積蠶死亡，經(jīng)上海市農業(yè)科學院農產品質量標準與檢測技術研究所檢驗涉案桑葉含有滅幼脲，滅幼脲對桑蠶有明顯的毒害作用。牛某某提起訴訟要求賠償桑蠶損失。
【裁判結果】
一審法院經(jīng)審理認為，本案系環(huán)境污染責任糾紛，依照侵權責任法相關規(guī)定，兩航空公司對不承擔責任或減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系負有舉證責任。兩航空公司未嚴格按照法律規(guī)定要求到有關部門對其飛行軌跡進行備案，其提供的飛行軌跡存有疑點，兩航空公司舉證責任未完成，應承擔對其不利后果。一審法院根據(jù)蠶農受害程度、影響程度態(tài)勢圖，結合單縣與成武的地勢，認定通用航空公司承擔的責任大于被告鳳凰航空公司。同時，牛某某未采取相應措施防范損害的發(fā)生，具有一定過錯。故判決通用航空公司賠償牛某某損失6580元，鳳凰航空公司賠償牛某某損失3290元，駁回牛某某的其他訴訟請求。二審調解結案。
【典型意義】
本案系跨區(qū)域航空作業(yè)造成蠶農受損的環(huán)境污染案件。集中消殺美國白蛾是利民之事，但由于政府機關宣傳不到位、溝通不暢等原因造成了此次蠶農受損事件的發(fā)生，政府機關、航空公司和蠶農對此均具有一定的過錯，理應共同分擔責任。案件最終四被告與以牛某某為代表的蠶農達成和解，既維護了蠶農的合法權益，也使航空公司不因此事件步入困境，無法發(fā)揮其社會價值。同時，該案也讓政府相關部門認識到作出行政決策時，要全面考慮其行為可能造成的環(huán)境污染風險及應采取的對策，同時要把宣傳工作做得更好更細。
案例八
山東省日照經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院訴董某軍、尹某軍等非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2004年以來，董某軍承包日照經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)奎山街道夾倉四村海潤養(yǎng)殖區(qū)的蝦池用于水產品養(yǎng)殖。2017年12月下旬至2018年1月中旬，董某軍糾集尹某軍、郭某文在未取得任何審批手續(xù)的情況下，以蝦池清淤之名，擅自在海潤養(yǎng)殖區(qū)的蝦池內對池底河砂進行挖掘，經(jīng)篩選后進行存放和銷售10000余立方米。2018年1月，董某軍糾集郭某明、白某以相同名義和方式，擅自在上述蝦池北側的另一蝦池內非法盜采河砂外運、銷售2000余立方米。經(jīng)山東方瑞房地產土地資產評估有限公司對涉案場地的修復費用評估認定，董某軍等因非法采礦造成的修復費用共計為60余萬元。山東省日照經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院在對被告人董慶軍等提起公訴后，又對本案提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令上述五名被告對非法采礦的蝦池進行修復治理，恢復生態(tài)環(huán)境原貌；如逾期不能修復，則判令被告承擔修復治理費用合計428407.5元，并承擔本案相應價格評估費用。
【裁判結果】
山東省日照經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院一審以非法采礦罪分別判處五名被告有期徒刑三年零六個月至有期徒刑八個月，緩刑一年的刑事處罰。另外，本案各被告的非法采礦行為，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會公共利益。判決董某軍、尹某軍等將各自參與非法采礦的涉案砂坑恢復原狀，如逾期履行上述義務，連帶承擔涉案砂坑修復費用42萬余元。
【典型意義】
海水養(yǎng)殖是山東藍色產業(yè)的重要組成部分。涉案砂坑坐落于付疃河入�？谔�，位于付疃河河道及堤防安全保護范圍內，屬于海水養(yǎng)殖區(qū)。本案在審理過程中注重發(fā)揮環(huán)境司法職能作用，維護海水養(yǎng)殖區(qū)及堤防安全保護區(qū)管理制度的運行，司法裁判嚴守環(huán)境保護優(yōu)先和生態(tài)紅線管理制度，嚴禁任意改變自然生態(tài)空間用途的行為，防止不合理開發(fā)資源的行為損害生態(tài)環(huán)境。對非法采礦犯罪行為采取零容忍態(tài)度，以對生態(tài)環(huán)境的損害修復情況作為刑事處罰的重要情節(jié)，將環(huán)境修復與嚴厲打擊非法開采相結合。判決結果符合生態(tài)文明建設和綠色發(fā)展的要求，對引導當?shù)貪O民合理利用水域，有效遏制非法開采，保護環(huán)境資源具有指導意義。
案例九
被告人賈某非法出售珍貴、瀕危野生動物案
【基本案情】
2018年6月24日，被告人賈某通過微信交易，以6500元的價格向河北省涿州市清涼寺區(qū)西辛莊村村民王穎出售猴類1只；2018年7月9日通過微信聯(lián)系，以8000元的價格在山東省德州市第二人民醫(yī)院向他人出售猴類時被公安機關抓獲，并查獲賈某非法出售的猴類幼體1只。經(jīng)鑒定，賈某出售的2只猴類均為獼猴，屬于國家二級重點保護野生動物。
【裁判結果】
被告人賈某違反國家野生動物保護法，非法出售國家重點保護的二級保護動物獼猴2只，其行為已構成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，依法應懲處。判決賈某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
【典型意義】
野生動物作為國家重要的自然資源，是自然生態(tài)系統(tǒng)的不可缺少的組成部分，對于侵害野生動物資源的違法行為，要依法追究違法行為人的刑事責任。本案中，行為人以非法牟利為目的，違反國家野生動物保護法規(guī)，非法出售國家二級保護的珍貴、瀕危野生動物獼猴幼崽，情節(jié)特別嚴重，其行為構成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪。對該種違法行為的嚴厲打擊，既保護了國家野生動物資源，亦維護了生態(tài)環(huán)境和公共利益，同時也對加強野生動物保護、預防和減少野生動物保護領域違法犯罪行為起到了教育警示作用。
案例十
東營市東營區(qū)人民檢察院訴東營市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責案
【基本案情】
公益訴訟起訴人東營區(qū)檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)，自2016年12月以來，武家大溝大許村西至邱家村東段兩岸各有長約4公里、寬約30米至50米不等的堤壩及護堤地被非法取土，導致水土流失，危及河道行洪及周邊群眾生命財產安全。市水利局只對非法取土行為進行過現(xiàn)場制止，但未作出行政處罰決定，亦未代為恢復堤壩原狀，造成國家利益和社會公共利益受損。區(qū)檢察院向市水利局發(fā)出依法全面履行職責，代為恢復堤壩原狀或者采取其他補救措施，維護人民群眾生命財產安全的檢察建議。后經(jīng)區(qū)檢察院跟進監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，武家大溝河道生態(tài)環(huán)境破壞狀態(tài)未得到治理，國家利益和社會公共利益持續(xù)受到侵害。大許村西至邱家村東段武家大溝為東營市管河道，其兩岸堤壩被非法取土，遭到嚴重破壞，市水利局既未對違法取土破壞堤壩行為作出行政處罰，亦未對破壞的堤壩進行全部修復，存在怠于履行法定職責的情形，東營區(qū)檢察院訴請法院：一、確認市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責的行為違法。二、判令市水利局繼續(xù)履行職責，采取補救措施，對涉案被毀堤壩予以修復，恢復原狀。
【裁判結果】
東營區(qū)法院經(jīng)審理認為，被告市水利局在收到公益訴訟起訴人的檢察建議后，雖然履行了一定的修復職責。但綜合被告的修復方案和履職情況，被告并未全面履行河道監(jiān)管法定職責，判決確認被告東營市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責的行為違法，并于判決生效之日起六個月內采取補救措施。
【典型意義】
本案屬于行政公益訴訟案件。涉案堤壩損毀，給群眾生命財產安全帶來極大隱患，當?shù)卮迕穸啻畏从澄茨苡行Ы鉀Q。通過公益訴訟程序，保護了人民群眾人身財產安全，維護了國家利益和社會公共利益。另外，由于環(huán)境資源類案件具有較強的技術性，本案中第三方專業(yè)機構提供的專業(yè)意見為法院認定被告東營市水利局是否全面履行職責提供了依據(jù)。本案判決后，東營市水利局主動制定修復方案，協(xié)調應急度汛資金，分期對堤壩進行綜合整治。經(jīng)法院執(zhí)行回訪得知，至2019年6月，修復工作已全部完成，達到設計防汛抗洪標準。2019年“利奇馬”臺風來襲，武家大溝全線未發(fā)生潰堤、決堤事故，該案的處理取得了較好的社會效果。
來源：山東長安網(wǎng)
責任編輯：高楊清
