《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)新規(guī)）于2020年5月1日起施行。最常見的微信聊天、電子交易記錄等在內(nèi)的信息，到底該怎樣才能作為證據(jù)使用呢？近日，浙江省長(zhǎng)興縣人民法院審結(jié)了兩起涉微信聊天記錄電子證據(jù)的糾紛案件，但兩起案件中，電子證據(jù)的采信結(jié)果卻截然不同。
2020年2月，被告蘇某微信聯(lián)系原告浙江某公司稱有醫(yī)用測(cè)溫儀出售。因疫情防控需要，原告立即表示要采購1500只測(cè)溫儀，并于當(dāng)日通過支付寶轉(zhuǎn)賬和網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬方式付清所有貨款。次日，被告稱測(cè)溫儀已售罄。后原告多次聯(lián)系被告要求退款，但被告僅退還部分貨款，尚欠20萬元未退還，故糾紛成訟。
該案中，雙方并未簽訂書面合同，上述過程均通過網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行。訴訟中，原告提交了雙方微信聊天記錄截圖并提供支付寶和網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)賬記錄，用以證明雙方存在測(cè)溫儀買賣合同關(guān)系、原告已支付全部貨款、被告無法提供測(cè)溫儀以及被告未全額退還貨款的事實(shí)。為證明微信聊天記錄中雙方身份情況，原告還特意到公證處對(duì)微信聊天記錄做了公證，證實(shí)微信聊天記錄中的一方微信注冊(cè)手機(jī)號(hào)碼與被告蘇某手機(jī)號(hào)碼一致。
庭審中，被告蘇某對(duì)原告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為并不能證明原告所主張的事實(shí)。承辦法官經(jīng)審查后認(rèn)為，微信聊天記錄、支付寶和網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬記錄均為電子證據(jù)的一種，結(jié)合公證機(jī)構(gòu)證實(shí)微信聊天記錄中的一方微信注冊(cè)手機(jī)號(hào)碼與被告蘇某手機(jī)號(hào)碼一致，且經(jīng)法官核對(duì)，該手機(jī)號(hào)碼與支付寶轉(zhuǎn)賬記錄中蘇某手機(jī)號(hào)碼一致，上述證據(jù)可以形成完整證據(jù)鏈，可以證明與原告發(fā)生買賣合同關(guān)系的正是被告蘇某以及其他待證事實(shí)。
基于此，5月18日，承辦法官再次組織雙方調(diào)解，后經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)核實(shí)，目前20萬元被告蘇某已履行到位。
然而，同樣在證據(jù)新規(guī)施行之后，長(zhǎng)興法院還審結(jié)了另一起涉微信電子證據(jù)的案件，結(jié)果卻截然不同。
近日，長(zhǎng)興法院立案受理一起民間借貸糾紛案件。原告李某訴稱被告王某向自己借款7萬元，多次討要但王某遲遲不予歸還，無奈之下訴至法院。
然而，原告李某提供的證據(jù)僅有兩年多來的微信轉(zhuǎn)賬記錄。且被告王某答辯稱當(dāng)時(shí)雙方正處于男女朋友關(guān)系，李某向其轉(zhuǎn)賬，是用于同居關(guān)系期間的共同生活消費(fèi)，不存在借貸關(guān)系。對(duì)雙方曾系男女朋友關(guān)系這一事實(shí)，原告亦認(rèn)可。
對(duì)此，承辦法官向原告李某釋明，要求其補(bǔ)充舉證，證明雙方存在借貸合意，即雙方之間有借貸法律關(guān)系，后原告李某因舉證不能，自愿向法院申請(qǐng)撤回起訴。
今年5月1日起施行的證據(jù)新規(guī)細(xì)化了電子數(shù)據(jù)的種類，其中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息，還包括抖音短視頻、朋友圈、貼吧、論壇、網(wǎng)盤等發(fā)布的信息。第二大類中的“即時(shí)通信”日常主要指微信、QQ、阿里旺旺等。
在電子證據(jù)一直被廣泛使用的大背景下，證據(jù)新規(guī)完善了電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則體系，對(duì)電子證據(jù)的理解和適用作出了較為明確和細(xì)致的規(guī)定。司法實(shí)踐中，電子證據(jù)的效力問題是涉及訴訟的核心問題。值得注意的是，證據(jù)新規(guī)將電子證據(jù)進(jìn)行了分類，但并非是對(duì)這些類別證據(jù)真實(shí)性的背書。
兩起案件的區(qū)別在于，第一起案件中的微信聊天記錄能與其他證據(jù)相互印證；第二起案件中的電子證據(jù)無法與其他證據(jù)相互印證，無法形成完整的證據(jù)鏈，屬“孤證”，一旦對(duì)方抗辯，原告又無其他有力證據(jù)，則無法證實(shí)雙方的借貸關(guān)系。法官在審查時(shí)，著重關(guān)注證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，而在沒有其他證據(jù)印證或者補(bǔ)強(qiáng)的情況下，原告的訴請(qǐng)就很難被支持。
法官提醒，隨著電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，今后電子證據(jù)的形式會(huì)越來越多、越來越新，甚至越來越成為案件中的關(guān)鍵證據(jù)。但無論如何，其作為民事訴訟證據(jù)的一種類型，就必須符合證據(jù)“三性”基本原則。
例如，微信記錄作為“呈堂證供”要注意以下幾點(diǎn)：第一是要能夠證明微信使用人是當(dāng)事人雙方，因?yàn)槲⑿挪⒎菍?shí)名制；第二要保證微信記錄的完整性，因?yàn)槲⑿抛C據(jù)為生活化的片段式記錄，如果不完整可能導(dǎo)致斷章取義，法庭不會(huì)采納；第三要注意收集、保管的記錄要構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證。
在日常生活中，一旦有金錢往來，第一明確對(duì)方身份；第二明確用途，可備注注明轉(zhuǎn)賬用途；第三保留原始記錄，僅有截屏?xí)䶮o法證明真實(shí)性，轉(zhuǎn)賬記錄、重要對(duì)話等不要隨意刪除。此外，輔助電話錄音、短信催款、借條明確等證據(jù)，是相互補(bǔ)充印證的證據(jù)鏈條。
來源：法制日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：王曉蕾
