“在整改中加強(qiáng)資產(chǎn)清算追繳，通過解除協(xié)議合同收回投資16.49億元；通過協(xié)商、法院訴訟、公安和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)協(xié)助等追繳資金，涉及44.5億元�！苯�(jīng)過一年多的以案促改，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)76項整改任務(wù)基本完成、140個具體問題得到整改。
這些問題的整改源于同一人——呼和浩特經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委原書記李建平，由他的嚴(yán)重違紀(jì)違法行為所引發(fā)。據(jù)了解，該案涉案金額30億余元，被稱為“內(nèi)蒙古反腐敗斗爭史上迄今第一大案”。
把分管領(lǐng)域當(dāng)成“私人領(lǐng)地”
大肆攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益
自2011年3月至2018年9月被通報，李建平擔(dān)任呼和浩特經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委書記7年之久。
那些年，從利用職務(wù)之便幫助他人承攬工程收受錢物開始，到后來窮盡所能將手中權(quán)力充分變現(xiàn)，金額從幾萬、幾十萬，逐漸增加到幾百萬、幾千萬，甚至幾億，李建平胃口越來越大，欲望的閘門一旦打開就覆水難收。
即使曾與他共事的經(jīng)開區(qū)黨工委原副書記、管委會原常務(wù)副主任白海泉在2014年被調(diào)查，李建平都沒有一絲警醒，依然不收斂、不收手，甚至變本加厲。
作為經(jīng)開區(qū)一把手，李建平不僅把下屬企業(yè)當(dāng)成自己的“錢袋子”和“提款機(jī)”，還借他人之名注冊公司而自己實際操控，以達(dá)到侵吞國有資產(chǎn)的目的。
為了擾亂監(jiān)管視線，李建平以某酒店服務(wù)員王某、敖某和社會人員徐某三人名義，注冊成立公司，法人為王某，但真實老板是李建平。更為荒唐的是，在初選董事長、總經(jīng)理和監(jiān)事長時，李建平竟然用“石頭剪刀布”的方式解決，第一名董事長、第二名總經(jīng)理、第三名監(jiān)事長。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李建平隨意設(shè)置大大小小的空殼公司數(shù)十家，其中既有明面上的總公司，也有掩人耳目的一級、二級、三級子公司。在他直接策劃和授意下，這些公司相互攬項目、做生意，大量國有資金在其間頻繁流動、暗度陳倉，最后被挪作他用，意圖“錢生錢”。
從簡單的權(quán)錢交易，到成立空殼公司騙取國有資金，李建平大肆攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益，涉案金額達(dá)到30億余元。據(jù)李建平供述，除部分錢款用于賭博外，其余大多被用于購買收藏名家字畫、古玩玉器、黃金珠寶、名貴手表，以及大量中外名酒，其酒窖中收藏的各類名酒達(dá)數(shù)萬瓶。
“在國有資產(chǎn)管理方面，經(jīng)反復(fù)梳理，經(jīng)開區(qū)國有企業(yè)總資產(chǎn)賬面價值為232億元，評估實際價值為157.77億元，較賬面價值相差74.23億元。”自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)辦案人員透露，李建平案危害突出表現(xiàn)在三個方面：
——經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，給經(jīng)開區(qū)造成巨額損失，就在被留置前夕，還妄想將2億多元資金轉(zhuǎn)走；
——政治生態(tài)方面，涉嫌違規(guī)進(jìn)人862人，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象在經(jīng)開區(qū)大行其道，其本人雖被查處，但“遺毒”仍在；
——營商環(huán)境方面，公平競爭蕩然無存，李建平看準(zhǔn)的項目一路綠燈，沒看準(zhǔn)的項目即使明顯有收益也不許上馬。
李建平把分管領(lǐng)域當(dāng)成“私人領(lǐng)地”，他的專橫霸道、囂張跋扈，讓這個作為自治區(qū)首府發(fā)展重要引擎的國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)元?dú)獯髠�、瀕臨破敗。
聚焦李建平案暴露出的經(jīng)開區(qū)“十亂”
懲治同向同步發(fā)力
李建平案發(fā)生后，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委常委，自治區(qū)紀(jì)委書記、監(jiān)委主任劉奇凡在全面研究案情、剖析案發(fā)癥結(jié)基礎(chǔ)上深入實地調(diào)研，將李建平案存在的問題概括為亂設(shè)公司、亂設(shè)職位、亂進(jìn)人員、亂簽協(xié)議、亂借資金、亂設(shè)賬戶、制度雜亂、管理混亂、體制錯亂、監(jiān)督散亂等“十亂”問題，要求呼和浩特市及經(jīng)開區(qū)以此為重點(diǎn)開展以案促改專項行動。
“十亂”問題的主要責(zé)任在李建平，但時任領(lǐng)導(dǎo)班子成員、部門負(fù)責(zé)人也不同程度負(fù)有責(zé)任。作為以案促改對象，他們思想有顧慮，心思不能堅定在整改上。呼和浩特市委對經(jīng)開區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子“大換血”，新配備黨工委班子成員全部外派，同時由市紀(jì)委監(jiān)委、組織部派出工作組接管經(jīng)開區(qū)紀(jì)工委，履行以案促改監(jiān)督責(zé)任。
經(jīng)過努力，以案促改取得重要成果，但難題仍在：有的隱藏深的涉案人暗地里煽動干部群眾阻撓整改；“十亂”問題涉及幾十家企業(yè)、部門，有的配合不到位，嚴(yán)重影響整改進(jìn)度。一時間，各種議論沸沸揚(yáng)揚(yáng)：“聽說以案促改停下了，肯定是阻力太大改不動”“案件復(fù)雜，可別只是搞搞形式、走走過場”……
自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委打破整改不辦案思路，堅持懲治同向同步，將其作為一體推進(jìn)“三不”的重要實踐，責(zé)成呼和浩特市紀(jì)委監(jiān)委組成專案組為整改打通“堵點(diǎn)”；指定對口監(jiān)督檢查室運(yùn)用“領(lǐng)辦、交辦、督辦、核辦”機(jī)制指導(dǎo)專案組對“十亂”問題以事立案，嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)經(jīng)開區(qū)班子成員及處級干部13人，分別給予黨紀(jì)政務(wù)處分或誡勉談話；緊盯上級交辦及本級整改發(fā)現(xiàn)問題線索，嚴(yán)肅查處25人，移送檢察機(jī)關(guān)2人，下發(fā)紀(jì)檢監(jiān)察建議16份。
“李建平胡作非為時沒有挺身而出監(jiān)督，對以案促改也沒有上心，愧對組織�！�多名被問責(zé)的經(jīng)開區(qū)原班子成員表示�！耙詾樵诶罱ㄆ桨钢羞`法手段隱蔽就不會被發(fā)現(xiàn)，以案促改期間還挑唆不明真相的群眾鬧騰�！鄙姘溉藛T十分后悔。
有力的審查調(diào)查形成了強(qiáng)烈震懾，經(jīng)開區(qū)整治“十亂”問題提速提質(zhì)。
在整治亂設(shè)公司上，將原有78家企業(yè)撤并整合為14家；在整治亂設(shè)職位上，將國企領(lǐng)導(dǎo)層管理人員從239人核減至67人，內(nèi)設(shè)部門從192個削減至112個，部門負(fù)責(zé)人從246人縮減至108人；在整治亂借資金上，清理往來款項6203.43萬元，明確剩余資金通過法律等手段實施追繳；在整治管理混亂上，完善組織建設(shè)，明確國企管理層級職責(zé)；在整治體制錯亂上，出臺國企領(lǐng)導(dǎo)人員管理辦法，理順出資人和國有資本的管理體制機(jī)制；在整治監(jiān)督散亂上，整改董事會、監(jiān)事會人員架構(gòu)和配備工作，健全紀(jì)檢監(jiān)察體系，形成有效國企監(jiān)管模式……
在自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委推動下，呼和浩特市對照排查“十亂”問題、舉一反三整治國有企業(yè)亂象，全面拓展李建平案以案促改成效�！笆屑o(jì)委監(jiān)委、組織部、國資委、審計局等部門抽調(diào)108名業(yè)務(wù)骨干組成8個工作組，直插企業(yè)調(diào)取資料10余萬份、發(fā)放調(diào)查問卷6123份、談話764人次，對36家市屬國企開展整治�！焙艉秃铺厥屑o(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，共發(fā)現(xiàn)問題662個，已整改完成458個。
為進(jìn)一步深化標(biāo)本兼治、做實以案促改，各單位按照統(tǒng)一部署啟動了以案促改“回頭看”自查工作，重點(diǎn)要求未完成整改任務(wù)和整改不扎實的單位進(jìn)行全面自查。
亦官亦商甘于被“圍獵”
經(jīng)開區(qū)違紀(jì)違法問題頻發(fā)
十九屆中央紀(jì)委五次全會指出，重點(diǎn)查處政治問題和經(jīng)濟(jì)問題交織的腐敗案件，聚焦政策支持力度大、投資密集、資源集中的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，堅決查處基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、項目審批、國企改革、公共資源交易、科研管理等方面的腐敗問題。
“經(jīng)開區(qū)是一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)試驗田，國家給予的政策比較寬，我一干就是10年，是企業(yè)家必爭的對象，他們需要我的支持，我的工作也需要企業(yè)家投資的拉動�！币蚍甘苜V罪、貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，白海泉被判處無期徒刑。落馬后，他非�；诤�，坦言是自己的私欲害了自己。作為處級干部，他的犯罪數(shù)額高達(dá)1.7億元。
梳理中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站審查調(diào)查欄目，黨的十九大以來，國家級經(jīng)開區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)中有20名廳局級干部在任上落馬，涉及19個國家級經(jīng)開區(qū)。其中，湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)黨工委書記曾進(jìn)生和副書記李建鋒相繼被查。
此外，在其他崗位上落馬的省部級、廳局級干部中，40余人有在國家級經(jīng)開區(qū)擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)歷。如，貴州省委原常委、省政府原副省長王曉光曾擔(dān)任兩年貴陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)黨工委委員、管委會副主任；海南省委原常委、�？谑形瓡洀堢嫒窝笃纸�(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工委副書記四年。
一方面，經(jīng)開區(qū)存在的一把手問題集中、亦官亦商政企不分、甘于被“圍獵”等現(xiàn)象，折射出權(quán)力集中和監(jiān)管失靈的共性問題，如管理體制封閉、權(quán)力邊界不清等。
李建平長期“亦官亦商”，與不法商人勾肩搭背、沆瀣一氣。權(quán)力的過分集中，讓他的貪欲失去約束。他把自己幻化成企業(yè)老板，把自己的違紀(jì)違法行為看作“資本運(yùn)作”，大肆干起“權(quán)為己所用、利為己所謀”的勾當(dāng)。
另一方面，經(jīng)開區(qū)也存在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)腐敗問題易發(fā)多發(fā)問題。各級經(jīng)開區(qū)的優(yōu)惠政策多、工程項目多、資金多、開發(fā)土地多、自由裁量權(quán)大，一旦權(quán)力不受約束，“發(fā)展高地”極易成為“腐敗多發(fā)地”。
江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會原副主任張汝凱收受某民營公司賄賂，在管委會出資的公司收購該民營公司所持地塊過程中，違規(guī)高價收購，導(dǎo)致國有資產(chǎn)損失近400萬元。一邊是不法商人通過行賄違規(guī)拿地，一邊是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以地謀私，經(jīng)開區(qū)土地領(lǐng)域違紀(jì)違法問題頻發(fā)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有人通過違規(guī)操作拿地套取科技扶持金；有人低價圈地，向金融機(jī)構(gòu)抵押貸款后抽逃資金；有人編造優(yōu)質(zhì)項目，以合作為名侵占國有資產(chǎn)或享受政策優(yōu)惠；有人低價拿地卻長期不開發(fā)，希冀土地升值后轉(zhuǎn)讓套利……國有土地儼然成為權(quán)錢交易的籌碼。
更有甚者，將經(jīng)開區(qū)當(dāng)成“私人領(lǐng)地”。浙江省嘉興經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委原書記何炳榮，大搞“家長制、一言堂”，把管轄范圍當(dāng)作“私人領(lǐng)地”，公權(quán)私用、濫權(quán)妄為。他在嘉興經(jīng)開區(qū)黨工委班子會議等場合，多次妄議“中央八項規(guī)定精神會影響經(jīng)開區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)開區(qū)是一個特殊的地方，應(yīng)該降低標(biāo)準(zhǔn)”等。在行動上不收斂不收手，多次要求下屬用公款購買高檔酒水1470瓶，以宴請客商為名，毫無顧忌地搞超標(biāo)準(zhǔn)接待。
在李建平案中，由于亂設(shè)臨時機(jī)構(gòu)、承擔(dān)不合理的社會管理職能，經(jīng)開區(qū)機(jī)關(guān)臃腫龐大、頭重腳輕。“李建平在經(jīng)開區(qū)分批違規(guī)進(jìn)人862人，最多1批多達(dá)324人，使經(jīng)開區(qū)機(jī)關(guān)從77人增加到868人�！�針對用人亂象，自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委督促呼和浩特市委對經(jīng)開區(qū)進(jìn)行改革，突出經(jīng)濟(jì)服務(wù)職能、剝離社會管理職能，調(diào)整原有“五園一鎮(zhèn)”架構(gòu)，除一鎮(zhèn)繼續(xù)由經(jīng)開區(qū)整建制托管外，其他園區(qū)以撤并等方式脫離，通過機(jī)構(gòu)“瘦身”實現(xiàn)盡快“轉(zhuǎn)身”。
（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）
來源：內(nèi)蒙古長安網(wǎng)
責(zé)任編輯：徐琢
