2018年8月,陜西西安某知名商業(yè)體聘請上海某設(shè)計公司,為其商業(yè)中心設(shè)計并制作了巨型藍色卡通熊雕塑作品《HELLO熊》。該作品在同年11月正式在商業(yè)中心外展出,成為了市民和游客的“打卡熱點”。
2019年12月,西安某設(shè)計公司作為上海某設(shè)計公司的關(guān)聯(lián)企業(yè),通過合同受讓取得《HELLO熊》著作權(quán),并完成了著作權(quán)登記。
2022年4月,西安某藝術(shù)職業(yè)中學,與河北某雕塑公司簽訂采購合同,為校園訂購了一批藝術(shù)雕塑,其中包括一件大型藍色熊型雕塑。
原告在發(fā)現(xiàn)后,認為該大型藍色熊型雕塑是對其享有著作權(quán)的巨型藍色卡通熊雕塑作品《HELLO熊》的復制模仿,其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),故將西安某藝術(shù)職業(yè)中學,與河北某雕塑公司作為被告起訴至西安市長安區(qū)人民法院。
西安市長安區(qū)人民法院在受理該案件后,依法組成合議庭于2023年4月25日在西北大學公開開庭進行了審理,并于5月30日宣判。
法院判決
西安市長安區(qū)人民法院作出判決:二被告立即停止侵害原告美術(shù)作品“HELLO熊”著作權(quán)的行為,立即拆毀拆除并銷毀侵權(quán)雕塑;被告某雕塑藝術(shù)河北有限公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計6.62萬元。
一審判決作出后,原、被告雙方均未提出上訴,目前本判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
法官解讀
本案是一起具有較高典型意義的美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件。案涉作品雖未全然脫離前人作品的藝術(shù)表現(xiàn)形式,但確實在諸多藝術(shù)表現(xiàn)方面呈現(xiàn)出和在先美術(shù)作品的不同。涉案作品“HELLO熊”對在先設(shè)計既存藝術(shù)要素的發(fā)掘、取舍、創(chuàng)新、組合、復現(xiàn)的過程,正是著作權(quán)法所保護的創(chuàng)造性之所在。故法院認為原告請求保護作品依法享有著作權(quán)。
被控侵權(quán)雕塑與原告請求保護“HELLO熊”美術(shù)作品相比:
1.二者在一般受眾的整體觀察下具有較高的整體相似性;
2.法院對美術(shù)作品間剽竊嫌疑的認定,一般遵循“接觸+實質(zhì)性相似”的方法,本案在此判斷中,被控雕塑存有不能得到合理解釋的設(shè)計細節(jié)雷同;
3.在被告某雕塑藝術(shù)河北有限公司的網(wǎng)店運營中,可以發(fā)現(xiàn)其知悉并將“HELLO熊”美術(shù)作品用于自身商品銷售介紹的相關(guān)證據(jù)。
因此法院足以認定被告某雕塑藝術(shù)河北有限公司與西安某藝術(shù)職業(yè)中學所實施行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),應根據(jù)各自侵權(quán)行為承擔相應侵權(quán)責任。
來源:西安市長安區(qū)法院
責任編輯:李笑穎