因為沒有分到父母財產(chǎn)，當(dāng)母親老了后，兒子以此為由拒絕贍養(yǎng)母親。近日，市二中院終審判決一起7旬老母親狀告兒子贍養(yǎng)糾紛案:為人子女，無論是否從父母處受贈財產(chǎn)，均應(yīng)履行贍養(yǎng)法定義務(wù)。
據(jù)介紹，家住忠縣的王老太與老伴有4個子女，兩個女兒已出嫁，兩個兒子也已成家立業(yè)。1997年8月，年近6旬的王老太與老伴考慮到年事已高，將自己的養(yǎng)老之事提出來，并與小兒子夫婦簽了一份《贍養(yǎng)協(xié)議》約定，如果父母其中一個去世，仍健在的一個與小兒子共同生活。同時，雙方簽訂一份《贈與合同》約定，父母將房產(chǎn)贈與小兒子。
4年后，王老太的老伴因病去世。女兒擔(dān)心母親孤獨寂寞，將母親接到身邊照顧，王老太在女兒家中度過10年幸福生活。其間，王老太沒找兩個兒子索要贍養(yǎng)費，兩個兒子也沒主動提出給付贍養(yǎng)費。
如今，王老太已年過七旬，體弱多病，喪失勞動能力。在沒有任何經(jīng)濟來源情況下，王老太以生活困難為由，向兩個兒子提出了履行贍養(yǎng)義務(wù)的請求，遭到大兒子拒絕。無奈，王老太將兩個兒子告上法院，要求每人每月給付200元贍養(yǎng)費。
大兒子稱，有不贍養(yǎng)的理由，因為父母已將房產(chǎn)贈與弟弟并達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，母親由弟弟贍養(yǎng)。他沒分得父母財產(chǎn)，應(yīng)該免除贍養(yǎng)義務(wù)。
小兒子稱，與父母簽訂贈與合同及贍養(yǎng)協(xié)議屬實，但父母贈與的房屋已進(jìn)行宅基地復(fù)墾，所得2萬余元補償款分給母親一半。如今，他也無房居住，無法為母親提供住房居住，愿意給付適當(dāng)贍養(yǎng)費。
忠縣法院審理認(rèn)為，雖然王老太與小兒子達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，但小兒子并未按約履行贍養(yǎng)義務(wù)。同時，該協(xié)議不能免除大兒子應(yīng)對母親履行的贍養(yǎng)義務(wù)。兩個兒子是否獲得母親的財產(chǎn)贈與，不是履行贍養(yǎng)義務(wù)的前提條件。無論兩個兒子是否從母親處受贈財產(chǎn)，均應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。
忠縣法院一審判決，兩個兒子每人每月給付母親200元生活費。大兒子不服，向市二中院提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。
法官說法
財產(chǎn)分割不是贍養(yǎng)前提條件
承辦此案的法官稱，父母對財產(chǎn)的處置和子女對財產(chǎn)的分割獲得，不是子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的前提條件。贍養(yǎng)父母是每個子女都必須履行的法定義務(wù)，老年人權(quán)益保障法規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照顧和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。同時，婚姻法也明確規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。
法官結(jié)合本案提醒讀者，王老太與小兒子夫婦簽訂的贈與合同、贍養(yǎng)協(xié)議，并非繼承法所規(guī)定的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈人與其法定繼承人以外的公民或集體經(jīng)濟組織簽訂的協(xié)議，王老太與小兒子簽訂的贈與合同并非遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，亦即無論作為兒子是否從父母處受贈財產(chǎn)，均應(yīng)當(dāng)履行贍養(yǎng)母親的法定義務(wù)，同時也不能免除大兒子應(yīng)對母親承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)。
來源：重慶晚報 責(zé)任編輯：黃海英
