新裝修的房屋，卻被污水滲透變得污臭不堪，共用管道堵塞應(yīng)當(dāng)誰來擔(dān)責(zé)？協(xié)調(diào)無果后，業(yè)主怒將樓上所有住戶告上法庭，法院會支持他嗎？
基本案情
趙某是某小區(qū)的一名業(yè)主，房屋位于12層，2020年7月，在裝修基本完成準(zhǔn)備入住前，趙某回家打開房門就聞到一股惡臭，嶄新的房屋吊頂、墻面多處臟臭污水下流。
趙某急忙聯(lián)系物業(yè)公司，并通過物業(yè)公司協(xié)調(diào)打開樓上房屋查看，因13層未裝修入住，早已被污水管的污物污水漫灌浸泡多時(shí)，大量污水滲透至樓下的趙某房屋。
物業(yè)公司查看之后未明確堵塞原因，趙某的房屋滲水和滴水又持續(xù)了一晚上，物業(yè)公司最終在第二天疏通了管道。
幾天后，噩夢重演，剛剛疏通的污水管道再次堵塞反水，污水污物再次漫灌13層后滲透至趙某房屋。
經(jīng)物業(yè)公司疏通發(fā)現(xiàn)第一次堵塞物疑似為水泥塊，第二次堵塞物為大塊抹布。
經(jīng)鑒定，房屋裝修損失估值為9783.9元。
接連兩次事故，趙某看著精心裝修的房屋變得污臭不堪，既心疼又憤怒，而樓上的業(yè)主紛紛表示自己與趙某家遭受的損失無關(guān)。
趙某決定報(bào)警查找原因，并將小區(qū)開發(fā)商、物業(yè)公司以及樓上13層-33層的業(yè)主共同訴至法院，要求各方共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理
法院認(rèn)為，趙某未舉證證明下水管道具有質(zhì)量問題，故對其要求小區(qū)開發(fā)商承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。
物業(yè)公司接到業(yè)主通知后，將應(yīng)當(dāng)日完成的“急修”次日才進(jìn)行處理，對于趙某財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
趙某在物業(yè)公司未及時(shí)處理的情況下，也未另行尋找工人及時(shí)維修、疏通管道，對于自身財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大同樣具有過錯，亦應(yīng)自擔(dān)部分責(zé)任。
關(guān)于其他業(yè)主承擔(dān)責(zé)任的問題。不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
本案堵塞共用下水管道的為水泥塊和大塊抹布，顯然系樓上住戶未能正確使用共用管道導(dǎo)致。趙某雖未能舉證證明樓上業(yè)主誰是實(shí)際的侵權(quán)人，但高層住宅不當(dāng)使用共用管道致害有其特殊性，一是不當(dāng)使用共用管道的行為可能損害不特定的相鄰各方；二是侵權(quán)人可能是一人，也可能是多人。被侵權(quán)人客觀上難以舉證具體侵權(quán)人。這種情況下，實(shí)際侵權(quán)人難以確定，由受害人來證明具體的侵權(quán)人，對其舉證能力的要求過于嚴(yán)苛。況且，不當(dāng)使用共用管道的行為一定程度上威脅的是公共利益，如果僅因被侵權(quán)人無法舉證具體侵權(quán)人就不追究相關(guān)主體的責(zé)任，不僅置被侵權(quán)人遭受的損害于不顧，也不利于提高高層住宅相鄰各方文明規(guī)范使用共用管道的意識，造成人們疏于維護(hù)共用設(shè)施和環(huán)境。因此，本案由可能實(shí)施侵權(quán)行為的共用排污管道相鄰各方對被侵權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償。
法院判決
結(jié)合鑒定意見，綜合考慮損害發(fā)生的原因、趙某自身及物業(yè)公司的過錯等，酌情認(rèn)定由物業(yè)公司賠償原告財(cái)產(chǎn)損失3000元，樓上住戶（未裝修入住的房屋業(yè)主除外）共補(bǔ)償原告3000元（每戶150元），趙某自行承擔(dān)3783.9元。
法官說法
本案系高層住宅共用管道使用不當(dāng)造成的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。高層住宅業(yè)主之間因用水、排水等使用共用管道在多樓層間形成相鄰關(guān)系。隨著高層住宅增多，此類糾紛時(shí)有發(fā)生，但又往往不能查明致?lián)p源頭、無法確定實(shí)際侵權(quán)人。此類糾紛中不能查明具體侵權(quán)人時(shí)，其他業(yè)主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任目前并無明確規(guī)定。
高層住宅不當(dāng)使用共用管道致害的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任分配，不僅涉及被侵權(quán)人的合法權(quán)益的保護(hù)問題，也涉及到引導(dǎo)社會公眾規(guī)范使用高層住宅共用設(shè)施的問題，既需要著眼保護(hù)權(quán)利、制裁侵權(quán)，還應(yīng)當(dāng)以案為鑒，為社會公眾劃出行為的邊界。
本案綜合考慮了舉證責(zé)任分配一般規(guī)則與被侵權(quán)人的舉證難度之間的沖突，被侵權(quán)人受損與無法查明具體侵權(quán)人之間的沖突，樓上各住戶的利益與公共利益的沖突，合理劃分了舉證責(zé)任，判令樓上可能實(shí)施侵權(quán)行為的住戶對被侵權(quán)人損失給予適當(dāng)補(bǔ)償，既是對被侵權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，也對警示高層住宅業(yè)主共同維護(hù)共用設(shè)施具有積極意義。
來源：山西長安網(wǎng)
責(zé)任編輯：李笑穎
