近來，“共享單車禁止入內”成為不少小區(qū)大門口的一道醒目標識，而一些沒有把單車擋在門外的社區(qū)就有了自己的“煩惱”。日前，北京一家物業(yè)管理公司稱，因需保障小區(qū)環(huán)境秩序和居民出行安全，每天要清理上百輛亂停放的共享單車。在與企業(yè)協(xié)商無果的情況下，一紙訴狀將其告上法庭。
法院在一審判決后向單車企業(yè)方發(fā)出規(guī)范停車的司法建議，而被告方摩拜單車隨后也積極回應——上線了新版信用分系統(tǒng)。新系統(tǒng)能否有效應對亂停放這一難題？單車企業(yè)又有哪些隱憂？記者對此進行了調查。
物業(yè)公司訴摩拜 索賠百元被駁
2017年6月，因認為管理的小區(qū)存在共享單車亂停放現(xiàn)象，北京智享人生物業(yè)管理有限公司將摩拜（北京）信息技術有限公司（以下簡稱“摩拜公司”）訴至法院，要求后者支付為清理亂停放車輛花費的管理費100元。11月，北京市海淀區(qū)人民法院一審裁定駁回原告起訴。
原告訴稱，隨著摩拜單車的推廣，該公司負責物業(yè)管理的小區(qū)共享單車使用量大增。至起訴前的幾個月，每天有上百輛單車不規(guī)則停放，為保障小區(qū)居民出行安全，公司花費一定人力、物力對隨意停放的單車及時清理。針對這一情況，小區(qū)多次與摩拜公司溝通無果，于是起訴至法院，要求摩拜公司支付管理費100元。
法院經(jīng)審理后認為，證據(jù)顯示，導致小區(qū)停車秩序混亂存在多重原因：小區(qū)屬開放式小區(qū)，大門無人看守；門口未設置明顯“禁止共享單車進入”標識等。共享單車進入小區(qū)并隨意停放并非導致小區(qū)停放秩序混亂的唯一原因。此外，摩拜公司通過與用戶間的服務協(xié)議明確約定應將共享單車停放在法律和政府部門允許的公共停放區(qū)。本案中，用車人不遵守協(xié)議，應承擔主要責任，摩拜公司應承擔補充責任。
法院審理認為，從本案中雙方提交證據(jù)來看，原告在將小區(qū)內隨意停放的共享單車集中清理后，并未在合理時間內聯(lián)系摩拜公司，而是將共享單車統(tǒng)一存放到地下車庫，且用鎖鏈固定，經(jīng)摩拜方報警后才將車輛發(fā)還。上述行為明顯不當，不符合法律規(guī)定的無因管理要件。因此，對原告方要求支付管理費100元的訴訟請求不予支持。
上線新信用分系統(tǒng) 應對不規(guī)范停車
一審宣判后，針對案件中發(fā)現(xiàn)的共享單車在停放秩序方面確有可改進的空間等問題，海淀法院向摩拜公司發(fā)送司法建議，摩拜方面也積極回函響應。
記者采訪了解到，目前，摩拜針對司法建議的回函提出升級新版信用分系統(tǒng)已上線。然而，回函中被媒體報道的“如果用戶出現(xiàn)不文明用車行為，其信用分降為一般等級，摩拜將會以當前單價的雙倍向用戶收取騎行費”和“當信用等級降為較差級別時，收取的騎行費將會變?yōu)槊?0分鐘100元”為預留功能，目前尚未推出。摩拜方面表示，推出相關功能時，一定會做好用戶告知工作。
“這次升級版信用分體系，首次區(qū)分行為信用分與騎行積分，讓信用分更單純反映用戶行為信用度�！蹦Π荩ū本┬畔⒓夹g有限公司產品經(jīng)理王碩表示，此次推出的升級版信用分體系，借助摩拜大數(shù)據(jù)平臺，力爭以更科學的算法更真實考量用戶信用水平。升級后的信用等級分為極好、優(yōu)秀、良好、一般、較差等。信用分參考了用戶行為、歷史騎行數(shù)據(jù)、用戶結費情況及實名認證等其他平臺數(shù)據(jù)綜合測算得出。
業(yè)內人士：
呼吁建立共享單車行業(yè)信用獎懲體系
一些業(yè)內人士認為，當前，共享單車行業(yè)尚未建立行業(yè)統(tǒng)一的信用評價體系和數(shù)據(jù)共享機制。如信用評價體系僅在企業(yè)內實施，一方面信用數(shù)據(jù)評價標準單一，難以有效維護用戶權益；另一方面，推出該項功能的企業(yè)可能面臨流失用戶等情形，降低企業(yè)積極性，實施效果也會打折扣。
“有關部門可以牽頭組織，出臺國家層面的個人信用信息平臺，在共享單車行業(yè)建立、完善信用評價系統(tǒng)，以信用制度規(guī)范騎行并舉報違規(guī)行為，同時改變個人信用信息分散、且掌握在一些商業(yè)公司手中的局面。”南開大學周恩來政府管理學院副教授張麗梅認為，共享單車現(xiàn)階段出現(xiàn)的問題，通過制度建設、完善設施、規(guī)范行為可以有效解決。
與此同時，隨著共享單車的發(fā)展，一些社會力量也在為維護社會公益貢獻力量。自愿組織發(fā)起的“單車獵人”群體，通過空閑時間隨手拍，將被破壞和亂停放的單車信息上傳，“解救”屬于大家的共享單車。據(jù)摩拜公司提供數(shù)據(jù)，據(jù)不完全統(tǒng)計，為摩拜提供此類數(shù)據(jù)的“單車獵人”達到5000人左右。
“隨著共享單車行業(yè)的不斷發(fā)展，由此引發(fā)的城市管理矛盾也在司法審判領域逐步顯現(xiàn)�！贝税钢鲗彿ü冱S楊告訴記者，從根本上解決此類矛盾糾紛，共享單車企業(yè)承擔更多社會責任的同時，仍需社會多方形成合力。
