2018年，紀(jì)錄片《人生一串》在B站播出，收獲了極高的人氣。但是，作為出品方的B站卻與片中燒烤店原型之一產(chǎn)生糾紛，并訴諸法院。3月24日下午，上海市浦東新區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起案件，未當(dāng)庭宣判。
B站向原型店索賠500萬(wàn)
本案的兩原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司、旗幟（上海）數(shù)字傳媒有限公司，是紀(jì)錄片《人生一串》的著作權(quán)人。兩原告認(rèn)為，紀(jì)錄片播出后，“人生一串”獲得了較高的知名度、美譽(yù)度和顯著性，構(gòu)成有一定影響的商品名稱(chēng)，公眾已就該名稱(chēng)與原告之間形成固定聯(lián)系。同時(shí)，原告通過(guò)大量智力與財(cái)產(chǎn)投入和創(chuàng)造性勞動(dòng)，使該片具有極高的知名度和影響力，并享有基于該片形成的商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)價(jià)值及衍生商品及服務(wù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、交易機(jī)會(huì)。2019年8月，原告授權(quán)案外人經(jīng)營(yíng)的“紀(jì)錄片《人生一串》主題餐廳”開(kāi)業(yè)。
被告長(zhǎng)春市寬城區(qū)人生一串郭萬(wàn)強(qiáng)吊爐燒烤店曾是紀(jì)錄片《人生一串》取景地。拍攝后短短幾日，該店店主郭萬(wàn)強(qiáng)即惡意搶注了“人生一串”商標(biāo)，后又于2019年4月使用“人生一串”為字號(hào)開(kāi)設(shè)店鋪。同年5月，又擅自開(kāi)通“人生一串住邦廣場(chǎng)店”微信公眾號(hào)，自稱(chēng)為“人生一串全國(guó)總店”“人生一串燒烤線(xiàn)下體驗(yàn)店”，并以“人生一串總店”名義發(fā)展加盟商，收取高額加盟費(fèi)。被告擅自使用原告有一定影響的商品名稱(chēng)，誤導(dǎo)公眾并造成混淆，使公眾誤認(rèn)被告店鋪為原告“人生一串”店鋪，構(gòu)成虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
由于郭萬(wàn)強(qiáng)在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上開(kāi)通了網(wǎng)上燒烤店，并以“人生一串”名義進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳，原告認(rèn)為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)也應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
綜上，兩原告請(qǐng)求法院判令被告停止使用“人生一串”標(biāo)識(shí)，共同刊登聲明消除影響，并賠償500萬(wàn)元。兩被告則請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
未播作品著作權(quán)能否影響已注冊(cè)商標(biāo)？
庭審中，雙方圍繞被告燒烤店是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)了激烈辯論。
原告認(rèn)為，《人生一串》紀(jì)錄片共兩季，在B站上分別收獲7000萬(wàn)和8000多萬(wàn)點(diǎn)擊量，影響力很大，“人生一串”商標(biāo)名稱(chēng)與紀(jì)錄片之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定聯(lián)系，構(gòu)成有一定影響的商品名稱(chēng)。對(duì)一般消費(fèi)者而言，通常會(huì)認(rèn)為兩者是一家。被告燒烤店擅自使用“人生一串”作為店名，已經(jīng)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，屬于故意攀附原告商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
被告燒烤店則指出，被告于2017年1月申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，當(dāng)時(shí)《人生一串》紀(jì)錄片剛剛開(kāi)始拍攝，不僅沒(méi)有知名度，甚至連是否能成功播出都是未知數(shù)。2018年2月，被告燒烤店申請(qǐng)的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)，紀(jì)錄片仍未播出，更別提在餐飲業(yè)布局的打算。因此，原告是拿一個(gè)尚不知是否存在的著作權(quán)，試圖否定已注冊(cè)商標(biāo)的合法性。被告燒烤店還指出，原告注冊(cè)商標(biāo)在41類(lèi)，屬于文化領(lǐng)域，如今卻起訴注冊(cè)在43類(lèi)餐飲類(lèi)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是利用了自身的影響力和市場(chǎng)支配地位，阻止被告合法使用商標(biāo)。
對(duì)于被告的觀點(diǎn)，B站代理律師反駁，發(fā)展餐飲業(yè)是影視作品商業(yè)化的常見(jiàn)模式。《人生一串》作為一部美食紀(jì)錄片，不僅內(nèi)容與餐飲直接相關(guān)，觀眾群體也與燒烤店消費(fèi)群體高度重合。被告燒烤店是在利用紀(jì)錄片的影響力，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
同樣作為被告，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)則認(rèn)為，自己僅是平臺(tái)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。
另外，記者從庭審中獲悉，被告燒烤店的“人生一串”商標(biāo)被認(rèn)定為惡意搶注，已被宣告無(wú)效。被告燒烤店提起的相關(guān)行政訴訟正在進(jìn)行中。
來(lái)源：上觀新聞
責(zé)任編輯：陳言
